Решение № 2-150/2025 2-150/2025(2-3789/2024;)~М-3003/2024 2-3789/2024 М-3003/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-150/2025

УИД74RS0004-01-2024-005474-76

Дело № 2-150/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.,

при секретаре Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применения последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>, заключенного 13.01.2017 года между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>, восстановлении права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска указала, что 26.01.1999 года истец на основании договора купли-продажи квартиры удостоверенном нотариусом г.Челябинска ФИО4, реестровый номер <адрес> приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ЕГРП от 24.02.1999 года. В спорной квартире истец и ее дочь ФИО5 зарегистрированы и проживают с 1999 года. 29.08.2024 года истцу стало известно, что она не является собственником квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> В связи с этим истец обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области для разъяснения данной ситуации. На обращение истца был дан ответ о том, что запись о государственной регистрации прав на объект недвижимости у истца отсутствует. Согласно выписки нотариуса, установлено, что с 19.01.2017 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения от 13.01.2017 года, заключенного с ФИО3 Истец считает, что в действиях ФИО3 и ФИО2 усматриваются признаки злоупотребления правом и соответственно, ответчик является не добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.01.1999 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Указанный договор договора купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом г.Челябинска ФИО4, реестровый номер <адрес> и зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации № от 24 февраля 1999 года.

Согласно справке ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" от 05.09.2024 года в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> зарегистрирован ФИО1 и ее дочь ФИО5 Лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на ФИО1

13.01.2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения, на основании которого даритель ФИО3 безвозмездно передает одаряемой ФИО2 в собственность квартиру по адресу г. Челябинск, ул. <адрес>

Указанный договор и переход прав собственности зарегистрирован в ЕГРН 19.01.2017 года.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов самоуправления (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 октября 2014 года), разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, следует исходить не только об осведомленности приобретателя жилого помещения о наличии записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятии им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения, а также то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество. Кроме того, подлежит исследованию вопрос наличия обременения, включая наложенный арест; должно быть выяснено, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Надлежащими доказательствами существования права собственности являются документы, подтверждающие его возникновение. Покупателю следует ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственно осмотреть приобретаемый объект, убедиться в намерении продавца действительно продать квартиру, оценить на бытовом уровне состояние здоровья продавца, в случае подозрений потребовать справки, что продавец не состоит на учете в ПНД. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении воли продавца на его отчуждение, то ему может быть отказано в признании его добросовестным в случае, если будет заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 1 октября 2014 года).

Из содержания абз.2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов реестрового дела следует, что 26.01.1999 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом нотариального округа г.Челябинска ФИО4

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру произведена Управлением Росреестра, регистрационная запись № от 24 февраля 1999 года

Таким образом, с указанной даты ФИО3 не являлась собственником спорной квартиры.

Договор купли-продажи от 26.01.1999 года не отменен и не признан недействительным.

Вместе с тем, как усматривается из договора дарения от 13 января 2017г., ФИО3 подарила спорную квартиру ФИО2

19 января 2017г. право собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора дарения от 13.01.2017 г. даритель ФИО3 собственником отчуждаемого жилого помещения не являлась и не имела права им распоряжаться.

В материалах надзорного производства по обращению ФИО1 содержатся объяснения ФИО2, согласно которых она из искового заявления ФИО1 узнала, что ее мать – ФИО3 продала спорную квартиру истцу в 1999 году. В 2017 году перед заключением договора дарения ее и ее матерью ФИО3 были проверены сведения в ЕГРН, согласно которых собственником была указана ФИО3 После чего ФИО3 подарила спорную квартиру ФИО2 Ключи после заключения договора дарения ей не передавались, со слов матери в квартире проживали какие-то лица. По поручению прокурора Ленинского района г.Челябинск прокуратурой Октябрьского района г.Рязани приняты меры к опросу ФИО3 Установлено, что ФИО3 в прокуратору не явилась, на телефонные звонки не отвечает.

Так как оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы истца ФИО7, как собственника спорной квартиры, исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Поскольку договор дарения признается судом недействительным, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, в качестве правового последствия подлежит исключению запись о регистрации права собственности на квартиру за ответчиком ФИО8 из Единого государственного реестра недвижимости.

Также подлежит восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером № по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> от 13 января 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>

Восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и номер <адрес>) № от 24 февраля 1999 года о праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 января 1999 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.