Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курская область, г.Суджа 11 июля 2019 года

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретарях Резниковой А.А., Батуро С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» (далее ООО «Акс Финанс Консолидейшн»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145434,00 руб., в том числе: 47 000,00 руб. – сумма основного долга, 90225,00 руб. – сумма процентов; 8209,00 руб. – сумма пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4109 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №БГ0406-177-2018, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 50 000 рублей на срок 180 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,65 % в день. Получение ФИО1 микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером. ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства в рамках договора, по возврату займа и процентов за пользование займом. Между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключен договор уступки прав требований, согласно которого ООО МКК «Акс Финанс» передал, а ООО «Акс Финанс Консолидейшн» принял права (требования) по просроченному договору микрозайма к ФИО1 по договору №№. Просят суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную задолженность, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «Акс Финанс Консолидейшн», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени слушания дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, в части суммы процентов и пени не признала, пояснив, что расчет произведен неверно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Акс Финанс», в соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, был заключен договор микрозайма №№ (л.д. 4-5), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 180 календарных дней, под 0,65% в день, которые были получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 5 оборот). В указанных документах имеются подписи ответчика, что свидетельствует о её согласии с условиями договора. ФИО1 дала обязательство произвести погашение займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д. 4).

Согласно п.4 условий договора потребительского микрозайма, проценты за пользование кредитом составили 237,25 % годовых (из расчета 0,65 % в день), 58500 руб. за весь период пользования микрозаймом, что не превышает установленное ЦБ РФ на момент заключения договора предельное значение полной стоимости кредитов (займов) для микрозаймов, выдаваемых микрофинансовыми организациями без обеспечения на срок до 180 дней и на сумму свыше 30000 до 100000 рублей включительно (371,641 % годовых) и не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Этим же пунктом условий прямо предусмотрено, что при неисполнении заемщиком своих обязательств в установленный для возврата займа срок проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата микрозайма. Возможность согласования сторонами при заключении договора подобного условия следует из уже действовавших на момент возникновения спорных правоотношений положений ст. 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона, действовавшей на дату заключения договора) и п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Право требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Акс Финанс» перешло к ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (л.д. 10). Как следует из п.13 Договора, заемщик ФИО1 дала свое согласие на уступку прав требования по данному договору третьим лицам, а также некредитным организациям (л.д.4 оборот).

Обязательства ФИО1 своевременно не исполнила, что послужило причиной для обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Акс Финанс Консолидейшн» задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133867,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939,00руб. (л.д. 13).

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 нарушила сроки исполнения договора микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145434,00 руб., из которых: 47 000,00 руб. – суммы займа (согласно п.1 Договора) (основной долг); 90225,00 руб. – сумма процентов в установленные сроки (п.2 Договора), общая сумма процентов за период пользования займом: 47000 руб. * 347 дней пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,65% – 15783 руб. (сумма уплаченных процентов) = 90225,00 руб., в соответствии с требованиями Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащая взысканию – 90225 руб.; 8209,00 руб. – пени (89717 руб.*20%/365 дней в году * 167 дней просрочки платежа).

Из содержания иска и приложенных к нему расчета и сведений о фактических платежах следует, что ответчик осуществил следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 544 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 664 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5726 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.

Доказательств уплаты денежных средств в большем размере материалы дела не содержат и ответчиком не представлены, указанные платежи включены истцом при расчете задолженности по договору микрозайма в счет уплаты процентов и основного долга.

Таким образом, исходя из условий договора, а также сумм и дат фактических платежей, надлежащим образом свои обязательства по договору ФИО1 не исполнила.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона, действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит представленный расчет обоснованным в части основного долга и начисленных процентов за пользование займом. При этом требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 8209 рублей являются необоснованными, поскольку договор микрозайма не содержит условий об ответственности заемщика перед займодателем за ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления пени в размере и порядке, заявленном истцом. Кроме того, согласно п.2.1.6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№, займодавец не вправе требовать от заемщика уплаты по настоящему договору платежей, не указанных в ст.1 настоящего договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, согласно расчету, представленному истцом. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн», задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137225 (сто тридцать семь тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч.: сумма основного долга – 47 000,00 руб., сумма процентов – 90 225,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.В. Кваскова

Копия верна:

Судья И.В. Кваскова

Секретарь С.В. Батуро