Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1256/2017

К делу № 2-1256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 30 июня 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 30.07.2016 г. в <...>, водитель К.А.С. управляя транспортным средством «Fiat Doblo», г\н <...>, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21104», г\н <...>, под управлением ФИО2

В результате ДТП было повреждено транспортное средство «ВАЗ 21104», г\н <...>, принадлежащий ФИО2 Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 г., виновником ДТП является К.А.С.

18.08.2016 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. ПАО «Росгосстрах» рассмотрело заявление, однако выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства «ВАЗ 21104», г\н <...> не произвело.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21104», г\н <...> 66 истец обратился в ООО «Эксперт-Техник», согласно отчета № 08-458 от 30.07.2016 г. сумма материального ущерба (с учетом износа) в размере 111 600,00 руб. Стоимость услуг по проведению оценке составила 11500 руб.

07.10.2016 года истец направил в адрес ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием возместить ущерб в полном объеме, а именно выплатить денежную сумму на ремонт «ВАЗ 21104», г\н <...> в размере 111 600,00 руб., а также возместить стоимость услуг оценщика в размере 11500 руб. Всего 123100 руб. 13.10.2016 г. ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 77 000 рублей.

Исходя из текста искового заявления представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя: денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля в размере 46100 рублей; неустойку в размере 46100 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 14 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 30.07.2016 г. в <...>, водитель К.А.С.., управляя транспортным средством «Fiat Doblo», г\н <...>, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21104», г\н <...>, под управлением ФИО2

В результате ДТП было повреждено транспортное средство «ВАЗ 21104», г\н <...>, принадлежащий ФИО2 Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 г., виновником ДТП является К.А.С.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО <...>

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

18.08.2016 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. ПАО «Росгосстрах» рассмотрело заявление, однако выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства «ВАЗ 21104», г\н <...> не произвело.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21104», г\н <...> истец обратился в ООО «Эксперт-Техник», согласно отчета № 08-458 от 30.07.2016 г. сумма материального ущерба (с учетом износа) в размере 111 600,00 руб. Стоимость услуг по проведению оценке составила 11500 руб.

07.10.2016 года истец направил в адрес ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием возместить ущерб в полном объеме, а именно выплатить д денежную сумму на ремонт «ВАЗ 21104», г\н <...> в размере 111 600,00 руб., а также возместить стоимость услуг оценщика в размере 11500 руб. Всего 123100 руб. 13.10.2016 г. ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 77 000 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ - деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу п. п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указаннымрасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимыедля восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с такимремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в сумме рубля, подтвержден заключением эксперта об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке, не оспорен сторонами и принимается судом во внимание в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности страховщика по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу разницы в страховой выплате, за исключением перечисленных страховщиком страховых выплат в размере 77 000 рублей, подлежат удовлетворению в сумме 46 100 рублей (123 100 – 77 000,00) с учетом отчета № 08-458 от 30.07.2016.

Разрешая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» неустойки суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 58990 рублей.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено верно, с учётом п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, согласно которому потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком. Из материалов дела усматривается, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме 13.10.2016 года.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 23 050,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения

изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса в размер 2000 руб., расходы, понесенные по оплате услуг курьера и прочие почтовые расходы в размере 750 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 11500 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства, суд, частично удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3534 рублей 08 копеек – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 46 100,00 рублей, неустойку в размере 58 990,00рублей, штраф в размере 23 050,00 рублей, в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей, судебные расходы – 14 250,00 рублей, а всего взыскать – 144 399 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3534 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита