Решение № 12-254/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 12-254/2023

Судья Рубан М./В. Дело №12-254/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя № от 05 июня 2023 года о назначении административного наказания, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 - мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя № от 05 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, а также с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления. В жалобе заявитель просит постановленный судебный акт отменить, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на оставление места происшествия, собранные доказательства не подтверждают факт участия заявителя в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Зантария В.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что доказательств виновности привлекаемого к административной ответственности лица по делу не собрано, имеющиеся повреждения у автомобилей не соответствуют друг другу.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив письменные материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку последний день срока на обжалование приходится на выходной день, а в последующем заявителем предпринимались меры по обжалованию судебного акта, доводы ФИО1 о причине пропуска срока на обжалование, суд признает обоснованными, а срок, таким, что подлежит восстановлению.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, 25.05.2023 года в 11 часов 50 минут, на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение задним ходом, произвел наезд на транспортное средство «Шкода» государственный знак №, причинив ему механические повреждения, что привело к ДТП, после чео покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.п. 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 31.05.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в котором приведены фактические обстоятельства совершенного заявителем административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.05.2023 серии №; схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано место происшествия и фототаблицей к нему; объяснениями ФИО2; рапортом, объяснениями ФИО1, согласно которым он описывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия которые согласуются с обстоятельствами вмененного ему административного правоанрушения.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства мировой судья обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме места дорожно-транспортного происшествия, в имеющихся в материалах фотофиксации обстоятельств административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортном средствах, объективно свидетельствуют о том, что для привлекаемого к административной ответственности лица было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Изложенная в жалобе позиция заявителя о том, что он умышлено не покидал место дорожно-транспортного происшествия, и не думал скрываться, опровергается ранее данными им объяснениями, в которых он описывал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как ему крикнул сотрудник полиции «стой!».

Таким образом, позиция привлеченного к административной ответственности лица о том, что событие ДТП не было для него очевидным не опровергает выводы мирового судьи о наличии вины в совершении вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы заявителя о составлении протокола с нарушениями, выразившимися в рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего ФИО3 являющегося собственником автомобиля «Форд Транзит», не являются грубым нарушением норм КоАП РФ, и не влекут отмену постановленного судебного акта, поскольку при рассмотрении дела участвовал потерпевший ФИО2, который являлся вторым участником ДТП, и именно ему был причинен вред в результате административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя № от 05 июня 2023 года о назначении административного наказания, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Н.М. Истягина