Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017~М-2452/2017 М-2452/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3113/2017

Дело № 2-3113/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ... к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 3718 кв.м, с кадастровым номером ..., является собственностью .... Согласно регистрационным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., за ФИО1, ... года рождения, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, комнаты на 1 этаже №, на 2 этаже №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, общей площадью 280,5 кв.м. 2-этажного дома, литер В. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, является устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. На протяжении длительного времени ответчик не вносил плату за землепользование, сберегая, таким образом, денежные средства, которые он должен выплатить за использование земельного участка. В адрес ответчика ... направляло письмо от ... №.№ о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, которые по настоящее время оставлены ответчиком без ответа. Размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке размера ежегодной арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности ... от ... №, выполненного ООО «АЛЛ-Консалтинг». За период с ... по ... размер арендной платы составляет 108 816,69 руб. За период с ... по ... проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения составляют 10 931,58 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу областного бюджета неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером № за период с ... по ... в сумме 108 816,69 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу областного бюджета, за период с ... по ... проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 10 931,58 руб.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ... - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что земельный участок из категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: «для эксплуатации административного здания, магазина и аптеки», расположенный по адресу: ..., общей площадью 3718 кв.м, с кадастровым номером №, является собственностью ... (номер государственной регистрации права собственности № от ...).

Согласно регистрационным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., за ФИО1, ... года рождения, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, комнаты на 1 этаже №, на 2 этаже №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, общей площадью 280,5 кв.м. 2-этажного дома, литер В (номер государственной регистрации права собственности № от ...).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик не вносит плату за землепользование, сберегая, таким образом, денежные средства, которые он должен выплатить за использование земельного участка, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика ... направляло письмо от ... № о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, которые по настоящее время оставлены ответчиком без ответа.

Расчет неосновательного обогащения выполнен применительно к арендной плате, которую получило бы ... в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды.

Из материалов дела также следует, что доля ответчика в пользовании спорного земельного участка составляет - 461/10000.

Расчет годового размера арендной платы на 2017 год за использование земельного участка: за период с ... по ... рассчитан по формуле установленной постановлением ... от ... № «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности ...» (в соответствии с пунктом 6 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru – ...).

Размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке размера ежегодной арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности ... от ... №-Р/15, выполненного ООО «АЛЛ-Консалтинг».

Размер арендной платы за весь земельный участок, расположенный по адресу: ..., согласно отчета составляет 8 532 565,54 руб.

Арендная плата по результатам оценки х доля х индекс уровня инфляции на 2016 год = размер арендной платы за арендованную площадь в год (2017 год) = 8 532 565,54 руб. х 1,064 х 461/10000 = 435 266,78 руб.

За период с ... по ... размер арендной платы составляет 108 816,69 руб.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ... по ... проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения составляют 10 931,58 руб.

Ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 594,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций ... к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу областного бюджета неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером № за период с ... по ... в сумме 108 816,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу областного бюджета, за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 10 931,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3594,97 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 11 сентября 2017 г.

Судья