Решение № 2-4311/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017г. №2-4311

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора истец предоставил ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Ответчики обязаны были возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчики воспользовались полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняют, поэтому образовалась задолженность: просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, истцом начислены неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты>. Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика ФИО2, расторгнуть кредитный договор.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту регистрации, мнение по иску не выразила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представила.

Ответчик ФИО2 иск признал, просил снизить размер неустойки за неисполнение условий договора.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> По условиям кредитного договора ответчики обязаны были возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов.

Указанный договор был заключен после согласования между сторонами условий кредитного договора, а также ознакомления ответчиков с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчиков, ответчики свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов в установленные кредитным договором сроки и суммы не выполняют, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчиков. Поэтому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., истцом начислены неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере <данные изъяты>. Суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за неисполнение условий кредитного договора, применив при этом положения ст.333 ГК РФ и полагает снизить ее размер до <данные изъяты> суд считает, что предъявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Данные суммы суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 по требованию истца, поскольку по условиям кредитного договора истец вправе предъявить данные исковые требования к любому из ответчиков – созаемщиков по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия договора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.15г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., срочные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за неисполнение договора в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за неисполнение договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: