Постановление № 5-295/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-295/2018

Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Чертыгашева, 80, каб. № 218.

Дело № 5-295/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 14 февраля 2018 года

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 21.02.2017 г. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с нарушением согласен, вину признает.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья, находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим обстоятельствам.

В силу п.1, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 14.02.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, в районе торговой базы «Соболь», выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 10.12.2015 г., с целью работа. С 15.12.2015 по 08.03.2016 состоял на миграционном учете по адресу: <данные изъяты>. Срок пребывания в Российской Федерации ФИО1 истек 09.03.2016 г., других законных оснований пребывания в Российской Федерации ФИО1 не имеется. 21.02.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринял. Продолжает находиться на территории Российской Федерации незаконно и уклоняясь от выезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сведениями АС ЦБДУИГ, копией перевода паспорта, анкетой, другими документами, имеющимися в материалах дела.

При составлении протокола ФИО1 пояснил, что он не смог покинуть территорию России по причине того, что не мог оставить свою супругу и детей, ехать совместно в Узбекистан не было возможности. Его жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь являются гражданами Российской Федерации. С нарушением согласен, вину признает.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает выдворение иностранного гражданина за пределы РФ.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Из материалов дела, следует, что на территории РФ ФИО1 проживает в браке, заключенном 14.09.2012 г. с гражданкой России ФИО3, с которой имеют совместных детей.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации санкцией ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П.

Таким образом при назначении ФИО1 административного наказания, считаю возможным не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате:

Взыскателем административного штрафа является МВД по Республике Хакасия: г.Абакан, пр-т. Ленина,70 «А». РЕКВИЗИТЫ БАНКА УФК по Республике Хакасия (МВД по РХ) р/с <***>, ОКТМО 95 701 000, БИК 049514001, ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г.Абакан ИНН <***>, КПП 190101001, Назначение платежа: штраф МВД по РХ; код 1881164000016020140, УИН 18811199990016315676

Копию постановления, получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2018 г. _______________ / ____________________ /