Решение № 12-181/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-181/2017

Дело № 12-181/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, <...>), рассмотрев единолично жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11 ФИО12, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО13 ФИО14 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Жалоба мотивирована следующим.

С вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении защитник ФИО2 не согласна по следующим основаниям.

Понятые ФИО4 и ФИО5 не явились в судебное заседание по неизвестным причинам и не были допрошены при рассмотрении дела мировым судьей. Инспектор ДПС ФИО6 не явился ни в одно судебное заседание, так как находился в отпуске. При просмотре в судебном заседании записи видеорегистратора, было отчетливо видно, что ФИО9 вел себя адекватно, речь была устойчивая.

Основным нарушением, влекущим прекращение дела об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ, является нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а равно незаконность требований инспектора.

Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье в новом составе суда.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника ФИО1 Е.С.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО1 Е.С. настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

В судебном заседании инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО7 изложенное в материалах по делу об административном правонарушении подтвердил. Дополнительно пояснил, что ФИО2 остановил сам ФИО7 Сотрудники ГИБДД проходят определенное обучение с врачами на предмет выявления признаков алкогольного и наркотического опьянения у водителей. По стилю движения автомобиля ФИО2 (автомобиль вилял из стороны в сторону, автомобиль был оборудован механической коробкой передач и при переключении водителю руль приходилось держать одной рукой), ФИО7 предположил, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Когда ФИО7 остановил автомобиль, то он дополнительно убедился в том, что у водителя были признаки опьянения: подергивание, почесывание, излишняя суета в одном, заторможенность в другом, в том числе в некоторых движениях. Одни движения были плавные, другие резкие. ФИО7 предложил ФИО9 пройти в патрульный автомобиль. Там его напарник ФИО6 также предположил, что ФИО9 находится в состоянии опьянения. Понятые были на месте, стояли сбоку от патрульного автомобиля. В настоящее время ФИО6 находится на пенсии. Что касается ФИО2, то когда ему стало понятно, что его подозревают на состояние опьянения, он собрался и старался ничем не выдать свое состояние.

В судебное заседание инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО5 показал следующее. Его действительно ДД.ММ.ГГГГ на посту ГИБДД 14 км. остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Когда ФИО9 предложили продуть в трубку, присутствовали двое понятых. Они стояли сбоку от автомобиля. Понятые расписались в документах, после этого их отпустили. Прибор показал отсутствие алкоголя. Свидетельствуемый водитель вел себя вполне адекватно. Зачем его потом повезли в больницу – не понятно.

Понятой ФИО4 извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО1 Е.С., показания свидетеля ФИО5, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО1 Е.С. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 7 км автодороги <адрес>, ФИО9управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что ФИО9 не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу положений п. 7-9 вышеуказанных правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО9 фактически отстранялся от управления транспортным средством, на что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан ФИО2, что подтверждает тот факт, что ФИО9 управлял транспортным средством. Указания на тот факт, что ФИО9 не управлял транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не имеется, протокол подписан без замечаний.

Росписи понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось поведение, не соответствующее обстановке, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено состояние опьянения, обнаружена дельта-9-тетрогидроканнабиноловая кислота. Никаких доказательств недостоверности указанного акта в материалах дела не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей и ФИО9 привлечен к административной ответственности в установленные сроки.

Наказание ФИО9 назначено уполномоченным лицом в пределах санкции статьи 12.8. ч. 1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется указание на то, что ФИО9 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, включая право пользоваться услугами защитника, имеется указание на разъяснение права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Соответствующие указания заверены подписью ФИО2

В материалах дела об административном правонарушении также имеются указания о разъяснении понятым их прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания ФИО9 не имеется. Состав административного правонарушения в действиях ФИО2 судьей установлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО8 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Хальчицкий