Решение № 2-3992/2018 2-3992/2018~М-3486/2018 М-3486/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3992/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Ахметшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штраф,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российской Сельскохозяйственный Банк»), акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штраф, мотивируя тем, что между истцом и АО «Российской Сельскохозяйственный Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 14,5 % годовых. Страховая премия составила сумму в размере 66 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в 14-дневный срок «период охлаждения» от договора страхования жизни. Истец считает, что на сумму страховой премии были начислены проценты по ставке кредитного договора, которые также подлежат взысканию в размере 2 359 рублей 72 копеек. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 181 рубль 21 копейка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму страховой премии в размере 66 000 рублей, проценты, уплаченные на страховую премию в размере 2 359 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание явилась с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик, АО СК «РСХБ-Страхование» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей под 14,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составила 66 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о присоединении к Программе коллективного страхования, подтвердив свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев и болезней, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Пунктом 3 заявления предусмотрено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, заемщик обязуется уплатить вознаграждение банку, осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 66 000 рублей.

Согласно пункту 4 заявления заемщик имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя по договору страхования и назначает выгодоприобретателем по договору страхования банк в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования №.

Пунктом 7 заявления предусмотрено, что заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка, заемщик подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно, и что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения

Из выписки по счету ФИО1 следует, что сумма в размере 66 000 рублей списана с ее счета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказало в удовлетворении заявления о возврате уплаченной страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения Банку за совершение им юридических действий – заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Суд считает, что ФИО1 в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации срок обратилась с заявлением об отказе от страхования и имела право на возврат платы за подключение к программе страхования.

Поскольку сумма в размере 60 546 рублей 61 копейка удержаны в пользу банка в качестве комиссии Банка, а 5 453 рубля 39 копеек перечислены на оплату страховой премии в АО СК «РСХБ Страхование», то в пользу ФИО1 подлежит взысканию с АО «Российской Сельскохозяйственный банк» - 60 546 рублей 61 копейка, а с АО СК «РСХБ-Страхование» - 5 453 рублей 39 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 083 рубля 61 копейка ((60 546 рублей 61 копейка х 7,50 % / 365 х 3 дня) + (60 546 рублей 61 копейка х 7,50 % /365 х 87 дней)), которая подлежит взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащие взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» составляют 97 рублей 60 копеек ((5 453 рубля 39 копеек х 7,50 % / 365 х 3 дня) + (5 453 рубля 39 копеек х 7,50 % /365 х 87 дней)).

Поскольку на сумму страхового взноса начислялись проценты, требование истца о взыскании процентов, уплаченных на страховой взнос, также является законным и обоснованным.

Указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,5 % годовых составляют 2 359 рублей 72 копейки (66 000 рублей х 15,5 % х 90 дней / 365).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушенных прав ФИО1, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, с АО СК «РСХБ-Страхование» также подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей,

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенного размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет в пользу потребителя 32 994 рубля 97 копеек ((60 546 рублей 61 копейка + 1 083 рубля 61 копейка + 2 359 рублей 72 копейки + 2 000 рублей) / 2), который подлежит взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», размер штрафа, подлежащий взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» составляет 3 775 рублей 49 копеек ((5 453 рубля 39 копеек + 97 рублей 60 копеек + 2 000 рублей)/2 ).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательство представлять интересы истца. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Передача денежных средств в указанном размере подтверждается актом оплаты.

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, принцип разумности, полагает возможным взыскать с АО «Российской Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 9 200 рублей, с АО СК «РСХБ-Страхование» сумму на оплату услуг представителя в размере 800 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 419 рублей 69 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда) с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с АО СК «РСХБ-Страхование» государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АВ ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу АВ ФИО1 уплаченную за услуги по подключения к программе страхования денежную сумму в размере 60 546 рублей 61 копейки, проценты, уплаченные на страховую премию в размере 2 359 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 рублей 61 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 32 994 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 200 рубля.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» уплаченную за услуги по подключения к программе страхования денежную сумму в размере 5 453 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 775 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан в размере 2 419 рублей 69 копеек.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова