Приговор № 1-140/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-140/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Щеголяевой М.Н.,

представителя потерпевшего – ООО «Агроторг» - ФИО12.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Василенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в п. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой 07 августа 2014 года приговором Рославльского городского суда Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 21 октября 2014 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 07 июля 2016 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 виновно совершила покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут 28 января 2020 года в торговом помещении магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> подсудимая ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошла к стеллажам с молочной продукцией совершила хищение одного куска сыра «Пошехонский» весом 0,638 грамм, стоимостью 350 рублей 38 копеек, одного куска сыра «Пошехонский» весом 0,539 грамм, стоимостью 296 рублей 01 копейка, после чего, подойдя к холодильникам с мясной продукцией похитила 2 упаковки свинины «Деликатесная» весом 400 гр., стоимостью 241 рубль 49 копеек каждая, а всего ФИО1 тайно похитила товарно-материальных ценностей на общую сумму 1129 рублей 37 копеек, спрятав похищенное имущество в находившуюся при ней сумку зелёного цвета. С похищенным имуществом она покинула помещение магазина «Пятёрочка» и остановилась возле припаркованных к входу в магазин автомашин.

Преступные действия ФИО1 были обнаружены администраторами магазина «Пятёрочка» ФИО9 Выйдя из помещения магазина, администратор ФИО10 подошла к ФИО1 и попросила оплатить товар, который находился у неё в сумке. Однако, ФИО1, осознавая, что её преступные действия стали очевидны для третьих лиц, которые воспринимают процесс изъятия товарно-материальных ценностей, как открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, игнорируя требования ФИО11., побежала за угол магазина «Пятёрочка» и попыталась открыто похитить имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1129 рублей 37 копеек и скрыться с похищенным имуществом, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как примерно через 3-5 метров, понимая, что убежать не представляется возможным, бросила на землю сумку с похищенным имуществом.

После консультации с защитником подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, указание на совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, как излишне вмененного.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 105), на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 104), ранее судима за совершение тяжкого преступления против собственности (л.д. 59, 93-97, 98-102), трижды привлекалась к административной ответственности за нарушение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 60).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимой приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила умышленное преступление в период непогашенной и не снятой судимости за тяжкое преступление по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 07 августа 2014 года, ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не было окончено, подсудимая осуществила покушение на преступление, суд назначает ей наказание с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений наказание ей назначается по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ и для изменения категории совершённого подсудимой преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учётом личности подсудимой и обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым не применять в отношении ФИО1 положения ст.68 ч.3 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой ст. 64, УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимой наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку ФИО1 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Бурляев