Решение № 21-25/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 21-25/2026

Судья Уйнукай С.Д. Дело № (21-25/2026)


РЕШЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя У.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ** ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (далее – Служба по лицензированию) ИП У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО5 подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.

Индивидуальный предприниматель У., её защитник ФИО5, представитель ** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй.

На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким образом, из системного толкования приведённых выше норм с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершённые ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Службы по лицензированию ИП У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложен в главе 14 названного Кодекса «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций», объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка, то, следовательно, объект противоправных действий связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению **, а не **.

Поскольку при рассмотрении жалобы ИП У. нарушены правила подведомственности, предусмотренные частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, вынесенное в отношении ИП У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - направлению на рассмотрение по подведомственности в **.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя У. направить на рассмотрение по подведомственности в **.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.О. Куулар