Решение № 2А-785/2024 2А-785/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2А-785/2024

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2024-000138-02

Дело 2а-785/2024

Мотивированно
решение составлено 01 марта 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-785/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФССП России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не даче ответа на заявление от 09.12.2023 года, не вынесении постановления, о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО4 в период с 15.12.2023 по 09.01.2024. направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно не вызове должника к судебному приставу- исполнителю для дачи пояснений, не привлечении к административной ответственности, не выходе в адрес места жительства должника, не наложении арест на имущество должника, не информировании о ходе исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя вынесенных постановлений, не объявлении в розыск имущества, также судебный пристав- исполнитель не изымает имущество, не запрашивает информацию в регистрирующих органах, не направляет электронный реестр, сводки постановления.

В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что в производстве Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 353512/23/660043-ИП от 03.11.2023 в отношении должника ФИО3 В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. 09.12.2023 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя взыскателем была направлена жалоба, ответ на данную жалобу не поступил.

Административный истец ФИО2, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию /л.д.93-98/. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 материалы исполнительных производств №353512/23/66043-ИП в отношении должника ФИО3

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от 03.11.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27 марта 2021 года по производству N 2-1621/2023 в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 353512/23/660043-ИП о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины в общем размере 39 055 руб., в пользу взыскателя ФИО2

09.12.2023 в адрес судебного пристава - исполнителя было направлено заявление о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов по исполнительному производству № 353512/23/66043-ИП, полученное Первоуральским РОСП 22.12.2023, чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции /л.д.66/. По результатам рассмотрения заявления принято постановление об отказе в его удовлетворении от 22.12.2023 /л.д.68/, согласно которому заявленные требования рассмотрены по существу, судебным приставом- исполнителем осуществляются действия, направленные на принудительное исполнение требования исполнительного документа, при установленности открытых счетов, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществлён выход по месту жительства, вынесено требование о явке должника к судебному приставу- исполнителю; иного имущества не установлено. В направлении электронных реестров и сводов отказано. Постановление направлено в адрес взыскателя, ШПИ № 62310090050497 /л.д.71/

Жалоба, поданная в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава Первоуральского РО по аналогичным основаниям рассмотрена, принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление направлено в адрес взыскателя ШПИ 62310090054112 /л.д.72-77/

В соответствии с ч.2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона № 229-ФЗ имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

При рассмотренности поступившего заявления от 09.12.2023, жалобы от 2023 в соответствии с требованиями действующего законодательства заявленные требования в части признания незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ФИО4 в части не рассмотрения заявления от 09.12.2023, не вынесении постановления по итогам рассмотрения и не направлении ответа в адрес взыскателя являются не обоснованными, поскольку судебным приставом – исполнителем представлены доказательства обратного, следовательно, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении заявленных требований в части признания незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО4 за период с 15.12.2023 по 09.01.2024 в части не совершения действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 353512/23/660043-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным материалам исполнительного производства 08.12.2023 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, трудоустроенного в <данные изъяты> /л.д.50-52/, постановление направлено на исполнение ШПИ 62310090040795 /л.д.53/, а также в адрес взыскателя ШПИ 65421456964152 /л.д.54/.

Вынесено требование о явке должника к судебному приставу - исполнителю на 09.01.2023 /л.д.55/, требование направлено в адрес ФИО3 в ЛК ЕГПУ, требование прочитано 30.12.2023/л.д.56/.

17.01.2024 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 4358/24/66043-ИП по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д.59-61/, назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.01.2024.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении по исполнительному производству, общей сводке по исполнительному производству направлены запросы операторам сотовой связи, запросы в банки, иные кредитные организации, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД г. Первоуральска, в УПФ по Свердловской области, УФМС по Свердловской области. Согласно поступившим ответам из <данные изъяты> у должника имеются расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Движимое и недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.

22.12.2023 повторно направлены запросы о счетах должника ФЛ в ФНС, в регистрирующие органы.

01.12.2023 осуществлен выход судебного пристава- исполнителя по адресу места жительства должника по адресу: <адрес> должник по указанному адресу не проживает, ликвидного имущества не установлено, в связи с чем необходимости объявления розыска должника и его имущества не имеется.

Заявление о направлении взыскателю уведомления о ходе исполнительного документа в адрес Первоуральского РОСП не поступало, доказательств иного суду не представлено, вместе с тем электронный реестр и сводка по ИП являются внутренними документами, в адрес взыскателя направлены быть не могут.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконными бездействий административных ответчиков, а именно судебного пристава – исполнителя ФИО4 в период с 15.12.2023 по 09.01.2024, по не рассмотрению заявления от 09.12.2023 в рамках исполнительного производства № 353512/23/660043-ИП от 03.11.2023 в отношении должника ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО15 к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>