Решение № 2А-1774/2023 2А-1774/2023~М-1557/2023 М-1557/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2А-1774/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002851-98 Дело №2а-1774/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре С.В.Бучок, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, о возложении обязанности направить требование ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их АО «ЦДУ»,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 10.04.2023 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №67578/23/75036-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - ООО ЦДУ «Инвест». 16.05.2023 исполнительное производство №67578/23/75036-ИП окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».Денежные средства в размере 30 550 руб. в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства №67578/23/75036-ИП на расчетный счет ООО ЦДУ «Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 30 550 руб. Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. Актуальные ответы из Читинского РОСП не поступали.

По состоянию на 16.08.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО ЦДУ «Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Читинского РОСП УФССП части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить требование ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их АО «ЦДУ».

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, привлеченного к участию в деле Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных суду возражениях на иск просит отказать в удовлетворении иска.

Судебный пристав Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, должник ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не поступало.

Привлеченное судом к участию в деле ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Во исполнение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на выполнение возложенной на него функции - выполнение требований исполнительных документов. В их числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию; давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; и так далее.

Статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве установлены меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него задач.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что непосредственное исполнение исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя, то есть с момента принятия к производству исполнительного листа он обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 10.04.2023 возбуждено №67578/23/75036-ИП на основании заявления взыскателя, судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района о взыскании задолженности в размере 30550 руб с ФИО2

06.05.2023 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Из содержания данного постановления следует, что денежные средства перечислены взыскателю в размере 30 550 руб.

Между тем в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ошибочно указан взыскатель ООО ЦДУ «Инвест».

Денежные средства платежными поручениями №9609 от 26.04.2023, №9940 от 5.05.2023, №10210 от 5.05.23, №6310 от 10.05.2023, №6537 от 10.05.2023, №4437 от 15.05.2023 были перечислены ООО ЦДУ «Инвест».

12.09.2023 начальником отделения ФИО4 направлено ООО ЦДУ «Инвест» требование о возврате денежных средств в размере 30 550 руб. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнено требование надлежащего взыскателя о направлении требования ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для перераспределения их АО «ЦДУ», суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также прав и законных интересов административного истца. Оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий подпись Санданова Д.Б.