Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело № 2- 490 \2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РОСП Сосновского района о признании недействительным отчета независимого оценщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РОСП Сосновского района Челябинской области о признании недействительным отчета ООО «Западно-Сибирского консалтингового центра» от 16.11.2016 № об оценке стоимости сооружения (магистрального газопровода – врезка Бухара-Урал) протяженностью 1880 м. расположенного по адресу АДРЕС, кадастровый №.

В обосновании заявленных требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 311839,90 руб. Судебным приставом-исполнителем оценено его недвижимое имущество. Отчет об оценке от 16.11.2016 № составлен с нарушением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности», в связи с чем может быть обжалован.

Истец ФИО1, представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, полагали, что нарушение выражены в занижении цены имущества, и нахождение оценщика в другом регионе.

Представитель ответчика РОСП Сосновского района Челябинской области Ю.Л.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что нарушений со стороны судебного пристава в назначении проведения оценки, и оценщика при составлении оценки не имеется.

Соответчик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» извещен, представитель не явился, возражений не представлено.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено.

26.01.2015 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 311836,90 руб., в пользу ФИО3

23.07.2015 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП наложен арест на имущество должника ФИО1 на сети газопровода кадастровый №.

16.11.2016 ООО «Западно-Сибирский консалтинговый цент» представил отчет об оценки №, сооружения (магистральный газопровод – врезка Бухара-Урал) протяженностью 1880 м., расположенное по АДРЕС, кадастровый №, согласно которому стоимость объекта на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 1 825 144 рубля.

02.12.2016 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 16.11.2016 №.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве указывается, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (абз. 1 ст. 20 Закона).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемый отчет соответствует целям оценки, которыми являются определение рыночной стоимости имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено, отчет об оценке составлен в соответствии с нормами Закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Доказательств, подтверждающих то, что при проведении оценки указанного объекта оценщик допустил нарушения законодательства об оценочной деятельности и в составленном им отчете содержатся недостоверные сведения о рыночной стоимости объектов оценки, не имеется, сама по себе иная оценка объекта не может являться свидетельством недостоверности цены, установленной другим оценщиком.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком ненадлежащего метода оценки, наличие нарушений норм ФЗ "Об оценочной деятельности", допущенных ответчиком при проведении оценки.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РОСП Сосновского района о признании недействительным отчета ООО «Западно-Сибирского консалтингового центра» от 16.11.2016 № об оценке стоимости сооружения (магистрального газопровода – врезка Бухара-Урал) протяженностью 1880 м. расположенного по АДРЕС, кадастровый №, отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб