Решение № 2-1013/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 8 октября 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УН-ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На условиях договора на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средств в размере 25000 рублей, срок займа 5 календарных дней, процентная ставка – 1% в день. Согласно п. 2 договора заем должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность перед взыскателем: сумма основного долга – 25000 рублей, проценты за пользование займа – 25000 * 327 дней фактического пользования денежными средствами * 1% процент по договору = 81750 рублей, пени 25000 рублей * 0,5% * 322 день просрочки 40250 рублей. Общая сумма задолженности на дату направления заявления 147000 рублей. Поскольку сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 62500 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб.: из которых 25000 рублей сумма основного долга, 37500 рублей проценты за пользование займом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1037,50 руб.

В свою очередь ФИО1 обратился с иском к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» обратился с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Истец), о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований в иске указано, что между Истцом и Ответчиком был заключён Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путём подписания с использованием аналога собственноручной подписи, на условиях которого на банковский счёт Истца перечислены денежные средства в размере 25000 рублей. В подтверждение исковых требований в качестве доказательств представлены Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Справка по операции, фотокопия паспорта, фотокопия паспорта и банковской карты №. В подтверждение исковых требований Ответчиком предоставлен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подписан Ответчиком и якобы подписан Истцом с использованием номера телефона <***> кодом подтверждения 8617, фотокопия паспорта гражданина российской Федерации на имя истца, с фотографией неизвестного лица, имеющего реквизиты (серия, номер, дата выдачи), идентичные оригинальному паспорту гражданина Российской Федерации, который выдан Истцу, фотокопия банковской карты № имеющей дизайн карт, выпуск которых осуществляет Акционерное общество «ТБанк» (ИНН: <***>), выпущенной на имя Истца, которую он никогда и никак не получал, Справка по операции, подтверждающей факт перечисления денежных средств размере в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек на банковскую карту №******7819. Вместе с тем, Истец никак не является владельцем номера телефона <***>, с помощью которого был заключён Договор на имя Истца. Кроме того, согласно Сведениям об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Истца в АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) открыты текущие счёта: № (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ). На лицевом счёте № отсутствуют операции по движению денежных средств на сумму займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за I период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На лицевом счёте № отсутствуют операции по движению денежных средств на сумму займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ На лицевом счёте №, который используется в рамках услуги «Вывод 24/7» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было операций, что подтверждается Ответом АО «ТБанк» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, представленные Истцом и Ответчиком доказательства (фотокопия поддельного паспорта на имя Истца, сведения ФНС России об открытых банковских счетах на имя Истца, справки об отсутствии операций по лицевым счетам, открытым на имя Истца, на дату заключения договора займа и выдачи суммы займа неизвестному лицу) в своей совокупности никак не подтверждают личного волеизъявления Истца на заключение Договор с Ответчиком. В данном случае Ответчик никак не принял достаточных и надлежащих мер для идентификации реального заёмщика. Имеющиеся в деле доказательства и объективные данные никак не позволяют идентифицировать реального получателя денежных средств, вместе с тем являются достаточными для вывода о том, что Истец свою волю на заключение Договор займа никак не выражал и не совершал действий, необходимых для заключения Договор займа, а именно принял Условия договора займа, ознакомился с информационным блоком, общими условиями Договора потребительского кредита (займа), соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Считает, что Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии доказательств, подтверждающих волеизъявление именно Истца, является незаключённым. Считает, что сам по себе факт использования сведений о персональных данных истца никак не может свидетельствовать об идентификации его личности, как заёмщика, заключившего Договор от имени Истца. Исходя из чего, приходим к выводу о том, что в данном случае действиями не установленного лица Ответчику причинён материальный ущерб в результате мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца по факту заключения неизвестным лицом от имени Истца Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием поддельного паспорта гражданина Российской Федерации и получения суммы займа в размере 25000 рублей 00 копеек, то есть совершения мошенничества, было подано заявление в МО МВД России «Черемховский», зарегистрированное в КУСП за №, что подтверждается Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, фактически Договор между Истцом и Ответчиком никак не заключался, а Ответчик сумму займа Истцу никак не передавал, обязательства по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ у Истца отсутствуют. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При таких обстоятельствах заключение и действительность Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям статьи 153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поскольку Истец никак не является стороной Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением которого Ответчик производил обработку его персональных данных, на ООО МКК «УН-ФИНАНС» следует возложить обязанность прекратить обработку персональных данных Истца. Исходя из того, что у Истца отсутствует задолженность перед Ответчиком, которому Истец никак не давал согласие на предоставление Ответчиком информации в бюро кредитных историй, и доказательств того, что такая информация отозвана, не представлена, полагаем необходимым возложить на Ответчика обязанность направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у Истца обязательств по Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил суд отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «УН-ФИНАНС» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1037 рублей 00 копеек.

Признать Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (ИНН: <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <***>), незаключённым.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитную компанию «УН-ФИНАНС» (ИНН: <***>) направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязательств перед ООО МКК «УН-ФИНАНС» по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитную компанию «УН-ФИНАНС» (ИНН: <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО МКК «УН-ФИНАНС» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении заявленные требования первоначального истца не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, ФИО1 не имел и нее имеет, абонентский номер с которого оформлен договор займа, никогда не принадлежали, счетов в банке получателе заемных денежных средств также его доверитель не имел.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Черемховском и Аларском районах в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен заем ООО МКК «УН-ФИНАНС» в размере 25000 рублей, сроком на 5 календарных дней, под 365,00% годовых. В заявлении указан номер телефона <***>.

Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу Заимодавца пени в размере 0.5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Согласно ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован.

Из сообщения АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет, который используется в рамках услуги «Вывод 24/7». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций не было.

Сведениями об открытых банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие счетов в банковских организациях и отсутствии действующего, либо закрытого счета в ООО МК «УН-ФИНАНС».

Ответчик-истец ФИО1 обратился с заявлением МО МВД России «Черемховский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 22.12.2022 заключило от имени заявителя с ООО МКК «УН-ФИНАНС» договор займа, на основании которого получило денежные средства в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности)

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик (по встречному исковому заявлению истец) ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение договора займа. Данные действия им оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК "УН-ФИНАНС" договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку заключен с нарушением требований закона, истец не был ознакомлен с условиями кредитного договора, не согласовывал индивидуальные условия договора, заявление на предоставление кредита не предоставлял, документы простой электронной подписью не подписывал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО МКК "УН-ФИНАНС" не представлены суду документы, подтверждающие факт перечисления непосредственно ФИО1 суммы займа, заключения с ним договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа. ООО МКК "УН-ФИНАНС" не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона о порядке заключения договора, в том числе того, что банк удостоверился в волеизъявлении ответчика (по встречному исковому заявлению истца) ФИО1 на заключение спорного договора займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора займа между ФИО1 и ООО МКК "УН-ФИНАНС". Так суду не представлено доказательств совершения вышеуказанных действий ФИО1 направленных на акцепт оферты ООО МКК "УН-ФИНАНС". Доказательств получения ФИО1 денежных средств по договору займа заключенному с ООО МКК "УН-ФИНАНС" также не представлено.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "УН-ФИНАНС" и ФИО1, недействительным (незаключенным), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае ФИО1 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности по оспариваемому договору не имеет, не согласен на предоставление в бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".

Между тем, ООО Микрокредитная Компания "УН-ФИНАНС" как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору займа, которая фактически отсутствовала, что было установлено судом.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца об обязании ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Учитывая, что у истца по первоначальному иску отсутствовало согласие на обработку персональных данных ФИО1, суд считает справедливым обязать ответчика ООО МК "УН-ФИНАНС" прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской АССР, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО1 соответствующее письменное уведомление.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, судебные расходы ООО Микрокредитная Компания "УН-ФИНАНС" не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «УН-ФИНАНС» (ИНН №) о признании договора займа не заключенным, удовлетворить.

Признать Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (ИНН: №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №), незаключённым.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (ИНН: №) направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязательств перед ООО МКК «УН-ФИНАНС» по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (ИНН: №) прекратить обработку персональных данных ФИО1 а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (ИНН <***>) к ФИО1 у (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб.: из которых 25000 рублей сумма основного долга, 37500 рублей проценты за пользование займом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1037,50 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.