Апелляционное постановление № 22-1797/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 4/1-135/2025

судья: Усынин А.Н. дело № 22-1797/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 сентября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.

адвоката Давыдова Е.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Каковкина М.С. об условно досрочном освобождении в отношении осужденного

ФИО2 (ФИО)12, (дата) г.р., отбывающего наказание в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре

Исследовав представленные материалы, заслушав прокурора (ФИО)4, просившего постановление суда изменить по доводам представления, защитника обвиняемого адвоката Давыдова Е.Ю., просившего освободить осужденного от отбывания дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоуренгойского городского суда от 15.08.2024 (с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2024) ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), ст. 70 УК РФ ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Исковые требования в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

Назначенное приговором суда наказание подлежит отбытию с 19.10.2024 по 05.12.2025. Осужденный отбыл 1/3 срока наказания.

На дату рассмотрения ходатайства срок не отбытого наказания составлял 4 месяца.

Адвокат Каковкин М.С. действующий в защиту интересов осужденного ФИО2, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

05 августа 2025 года Сургутским городским судом удовлетворено ходатайство адвоката Каковкина М.С. в интересах ФИО2 об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном представлении старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит постановление суда изменить, описательно-мотивировочную и резолютивную часть дополнить указанием о сохранении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенного приговором Новоуренгойского городского суда от (дата). Указывает, что судом не учтены разъяснения, изложенные в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, согласно которым судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. При этом суд рассматривая ходатайство защитника, не обсудил возможность освобождения осужденного от дополнительного наказания, а также не установил порядок исполнения дополнительного наказания в отношении ФИО2 или освобождения от него.

Возражений на апелляционное представление не поступало.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Условно-досрочное освобождение в отношении осужденного применяется в случаях, когда суд придет к убеждению, что отбытое наказание является достаточным и осужденный не нуждается в дальнейшем его отбывании.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ к основным средствам исправления осужденных относятся не только установленный порядок исполнения и отбывания наказания, но и воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие.

Как следует из представленных материалов, осужденный отбывает наказание в исправительном центре при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО - Югре с 19.10.2024, прибыл путем самостоятельного следования согласно предписанию из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. За время отбывания наказания в СИЗО-1 установленный порядок не нарушал, на профилактическом учете не состоял. Начиная с 02.11.2024 трудоустроен на основании приказа ООО «Сибиромстрой-18» (номер)-К в качестве подсобного рабочего 3 разряда. Осужденный санитарно-гигиенические требования соблюдал, внешний вид всегда опрятный. Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития посещал не всегда, старался делать для себя должные выводы.

В среде осужденных уживчив, спокойный, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, конфликтных ситуаций не создает. С сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

По месту работы характеризуется положительно, имеет гарантийное письмо ООО «Сибпромстрой (номер)» о возможности его трудоустройства в случае применения УДО. Имеет благодарственное письмо от общественной организации «Зов Родины» за активную гражданскую позицию и патриотизм, благодарность за оказание помощи в ремонте автобуса марки ПАЗ, отправленного в зону СВО.

От администрации исправительного учреждения поощрений не имеет, имел действующее взыскание, в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимал.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, нуждающееся в контроле со стороны администрации.

Согласно справке исправительного учреждения имеет взыскание от (дата), которое погашено. Также осужденному объявлено поощрение (дата) за участие в культурно-досуговых мероприятиях.

В бухгалтерии ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО - Югре в отношении осужденного имеется исполнительный лист на сумму 2079 руб.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, дают основание обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, а решение вопроса об его удовлетворении является правом суда.

Таким образом, отбытие установленного законом срока наказания, наличие поощрений и положительных характеристик, само по себе послужило основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Судебное решение с выводом о том, что ФИО2 для своего полного исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ по приговору Новоуренгойского городского суда от (дата) (с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2024), в части отбытого им наказания достаточного для его полного исправления и восстановления социальной справедливости, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Оценив в полной мере совокупность обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за период отбывания наказания осужденный ФИО2 своим поведением доказал, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении, не согласиться в которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видам наказания», при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений, вопрос о возможности условно-досрочного освобождения может быть рассмотрен как в отношении основного наказания, так и дополнительного, при этом он может быть разрешен как одновременно, так и раздельно. Судом данные требования не были выполнены, поскольку не рассмотрен вопрос об освобождении от дополнительного наказания по приговору Новоуренгойского городского суда от 15.08.2024 (с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2024) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года, а также в резолютивной части постановления не установил порядок исполнения дополнительного наказания или освобождения от него.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, считает, что оснований для его освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Каковкина М.С. об условно досрочном освобождении в отношении осужденного ФИО2 изменить.

- описательно мотивировочную и резолютивную части постановления дополнить указанием о сохранении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенного приговором Новоуренгойского городского суда от 15.08.2024.

Апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 - удовлетворить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Р. Хлынова