Решение № 2А-3835/2021 2А-3835/2021~М-3415/2021 М-3415/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-3835/2021

к делу № 2а-3835/2021

61RS0022-01-2021-006713-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, представителя заинтересованного лица старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Таганрога Ростовской области к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо прокуратура г.Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Таганрога обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование своих требований следующее.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу №2-738/2021 удовлетворен иск прокурора г. Таганрога Фролова К.Н. к Администрации г. Таганрога, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога, МКУ «Благоустройство», третьи лица: УМВД России по г. Таганрогу, Финансовое управление Администрации г.Таганрога, о возложении обязанностей устранить нарушения содержания улично-дорожной сети.

Вышеуказанное решение Таганрогского городского суда Ростовской области вступило в законную силу. 09.03.2021г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении Администрации г. Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства 14.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление получено Администрацией г. Таганрога 15.04.2021г.

Учитывая то обстоятельство, что бюджет г.Таганрога на 2021 год уже принят, а денежные средства направлены на реализацию органами местного самоуправления законодательно возложенных на них задач, незапланированное уменьшение доходной части бюджета повлечет усугубление дефицита бюджета. Это, в свою очередь, вызовет необходимость перераспределения бюджетных средств между соответствующими статьями расходов, что в силу ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации недопустимо, так как любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо направлению их на цели, необозначенные в бюджете, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В связи с этим муниципальное образование утратит возможность реализовывать социальные задачи, так как не сможет выполнять требования Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в интересах всего населения городского округа. Муниципальное образование также утратит возможность следовать принципу сбалансированности бюджета, предусмотренному статьей 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета.

По мнению Администрации г. Таганрога, у нее отсутствует возможность для исполнения решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

В связи с этим административный истец просит суд освободить Администрацию г. Таганрога от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - прокуратура г.Таганрога.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации г.Таганрога не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик – ведущий судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что срок исполнения решения суда устанавливает законодатель. После истечения срока для добровольного исполнения решения суда и неисполнения его должником в указанный срок судебный пристав - исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Более того, решение суда до настоящего времени не исполнено. Полагал, что оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что доводы, указанные истцовой стороной, безосновательны, доказательств исполнения решения суда не представлено.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик - представитель УФССП России по Ростовской области в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав административного ответчика – ведущего судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2021г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа серия ФС № от 02.02.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации г.Таганрога (взыскатель прокурор г.Таганрога), предмет исполнения: <данные изъяты>

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2021г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией г. Таганрога 16.03.2021г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14.04.2021г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление получено Администрацией г. Таганрога 15.04.2021г., что подтверждается материалами дела.

14.04.2021г. судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 14.05.2021г.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что должником Администрацией г. Таганрога с момента вступления решения суда в законную силу не было принято всех необходимых мер для исполнения судебного решения, судебный акт не исполнен в установленный срок при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по исполнению решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.12.2020г., что подтверждается материалами дела. Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Избранный Администрацией г. Таганрога способ исполнения решения суда с учетом отсутствия его фактического исполнения на день рассмотрения дела судом нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абзац 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим ссылка административного истца на ограниченность бюджетного финансирования и специфику административной процедуры исполнения требований решения суда не может свидетельствовать об отсутствии вины Администрации г. Таганрога в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что требования исполнительного документа в полном объеме должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Таганрога Ростовской области к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: прокуратура г.Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021г.

Председательствующий В.В. Верещагина