Решение № 2-3152/2019 2-3152/2019~М-2455/2019 М-2455/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-3152/2019

№2-3152/19

50RS0035-01-2019-003597-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 333,40 рублей, пени в размере 26 002,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей. Требования мотивируют тем, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, является нанимателем жилого помещения, также в квартире зарегистрирована ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ненадлежащим образом осуществляли обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №-ОТПП/1196 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П.» заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии). По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное право (требование) денежных средств к ФИО2 перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П.».

Истец - ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», представитель в судебное заседание явилась, уточненные требования подержала в полном объеме.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 47).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, руководствуется ст.67 ЖК РФ, в соответствии с которой, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что АО «Славянка» осуществляли функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27).

На основании договора социального найма жилого помещения № от 06.04.2012г. ФИО2 и членам его семьи - ФИО3 (супруга), ФИО7 (дочь), предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение- квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (л.д. 54).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ненадлежащим образом осуществляли обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 43 333,40 рублей, что подтверждается карточкой расчетов (л.д.8), в связи с чем, начислены пени (л.д.6-7).

Указанные расчеты, ответчиками оспорены не были.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №-ОТПП/1196 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка», именуемое в дальнейшем «Продавец» и ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», именуемое в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии) (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования по взысканию дебиторской задолженности.

В том числе к ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» перешло право требования по взысканию задолженности с ответчиков (л.д. 17-19).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расчет пени, а ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере, суд удовлетворяет исковые о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 333,40 рублей, пени в размере 26 002,46 рублей.

Также ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» просили взыскать с ответчиков в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от 02.04.2019г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит к взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд в размере 2 280 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость.Право» задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 333,40 рублей, пени в размере 26 002,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий А.В.Волкова