Постановление № 1-262/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «19» июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.

защитника-адвоката Нестерова Г.А., предоставившего удостоверение №,

защитника-адвоката Ширяева А.В., предоставившего удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

ФИО4,, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО4 и ФИО3, находясь в г.Березовский Кемеровской области, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, находящегося в одной из базовых станций, расположенной при въезде в ж.р.Кедровка г.Кемерово, распределив при этом между собой обязанности при совершении преступления. После этого, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО3, на автомобиле ФИО4 приехали к участку местности, в районе расположения вышки базовой станции сотовой связи СФ ПАО «Мегафон», по адресу: <адрес>, где ФИО4 и ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, а именно: ФИО4, имеющейся при себе монтажкой, применив физическую силу, отжал ригель накладного замка входной двери контейнера базовой станции, через входную дверь незаконно проник в контейнер базовой станции. В это время ФИО3 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в готовности предупредить ФИО4 о появлении посторонних лиц или возникновении иных обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать реализации их совместного преступного умысла. Затем ФИО4, при помощи имеющегося у него гаечного ключа, отсоединил аккумуляторные батареи в количестве 16 штук, а именно: 7 (семь) аккумуляторных батарей модели 6 GFM- 165 SEF/A 12V, стоимостью 6217 рублей 72 копейки за один аккумулятор, на общую сумму 43 524 рубля 04 копейки; 1 (одну) аккумуляторную батарею модели 6 GFM- 165 SEF/A 12V, стоимостью 6217 рублей 73 копейки; 4 (четыре) аккумуляторных батареи модели 6 GFM-150X 12V, стоимостью 8769 рублей 85 копеек за один аккумулятор, на общую сумму 35079 рублей 40 копеек; 4 (четыре) аккумуляторных батареи модели 6 GFM-150X 12V, стоимостью 8769 рублей 86 копеек за один аккумулятор, на общую сумму 35079 рублей 44, на общую сумму 119 900 рублей 61 копейка, перенес их к выходу из контейнера и передавал ФИО3, который при помощи имеющихся при себе саней, поочередно перевозил аккумуляторы к месту парковки автомобиля ФИО4, на котором он совместно с ФИО3 намеревались увезти похищаемое имущество. Однако, по независящим от них обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца ФИО4 и ФИО3 не смогли, в связи с появлением на месте происшествия посторонних лиц, после чего оставив аккумуляторные батареи, скрылись с места преступления. Таким образом, ФИО4 и ФИО3, тайно пытались похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее СФ ПАО «Мегафон», чем причинили бы последнему имущественный ущерб на общую сумму 119900 рублей 61 копейка.

Кроме того, подсудимые ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили повреждение объекта электросвязи при следующих обстоятельствах: в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 в момент совершения ими хищения аккумуляторных батарей: модели 6 GFM- 165 SEF/A 12 V и модели 6 GFM-150X 12V, имея преступный умысел на повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в контейнере базовой станции сотовой связи СФ ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь материальную выгоду от сдачи похищенных аккумуляторных батарей, осознавая, что их совместные преступные действия повлекут разукомплектование базовой станции, являющейся объектом электросвязи, с угрозой ее приведения в негодное для эксплуатации состояние (при возникновении внештатной ситуации), путем отсоединения аккумуляторных батарей, ФИО4 принесенным с собой гаечным ключом, отсоединил 7 аккумуляторных батарей модели 6 GFM- 165 SEF/A 12V, одну аккумуляторную батарею модели 6 GFM- 165 SEF/A 12V, 4 аккумуляторных батареи модели 6 GFM-150X 12V, 4 аккумуляторных батареи модели 6 GFM-150X 12V, используемых в качестве резервного питания оборудования базовой станции для обеспечения абонентов СФ ПАО «Мегафон» телефонной связью и доступа к сети Интернет, которые в последующем намеревались похитить для сдачи в качестве металлолома. В это время ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности, находился рядом с контейнером базовой станции и наблюдал за окружающей обстановкой в готовности предупредить ФИО4 о появлении посторонних лиц или возникновении иных обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать реализации совместного преступного умысла. Отсоединенные аккумуляторные батареи в количестве 16 штук, ФИО4 переносил к выходу из контейнера и передавал ФИО3, который при помощи имеющихся при себе саней, поочередно перевозил аккумуляторы к месту парковки автомобиля ФИО4, на котором он совместно с ФИО3 намеревались увезти похищаемое имущество. Таким образом совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 был поврежден объект электросвязи, в результате чего неопределенный круг лиц пользователей услуг СФ ПАО «Мегафон» могли быть лишены возможности пользоваться телефонной связью и доступа к сети Интернет, а СФ ПАО «Мегафон», вынужденно понесло бы материальные затраты на восстановление объектов электросвязи.

В ходе судебного заседания поступило заявление о представителя потерпевшего СФ ПАО «Мегафон» - ФИО2, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 в связи с примирением, поскольку между подсудимыми и потерпевшим в лице представителя ФИО2 произошло примирение, последние возместили ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, загладили причиненный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО3 не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим СФ ПАО «Мегафон» в лице представителя ФИО2 Пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей стороне возместили полностью, загладили причиненный вред, принесли извинения.

Подсудимый ФИО4 не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим СФ ПАО «Мегафон» в лице представителя ФИО2 Пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей стороне возместили полностью, загладили причиненный вред, принесли извинения.

Защитник Ширяев А.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего СФ ПАО «Мегафон» - ФИО2 и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, произошедшим между подсудимыми и потерпевшей стороной.

Защитник Нестеров Г.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего СФ ПАО «Мегафон» - ФИО2 и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением, произошедшим между подсудимыми и потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Артемьев В.С. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим СФ ПАО «Мегафон» в лице представителя ФИО2

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело, в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим в лице представителя ФИО2, поскольку ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, между подсудимыми и потерпевшей стороной произошло примирение, ФИО3 и ФИО4 ущерб возместили в полном объеме, загладили причиненный потерпевшей стороне вред, принесли извинения, представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО3 и ФИО4, которые не возражали о прекращении уголовного дела в отношении них.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 следует возвратить собственнику ФИО4;

- электрообогреватель, 8 аккумуляторных батарей модели 6 GFM-150X, 12V в корпусе серого цвета с ручками; 8 аккумуляторных батарей модели Т 12 V 165 SEF/A, следует возвратить ФИО1.;

- пустую пачку из-под сигарет с фильтром марки «PHILIP MORIS»; пустую пачку из-под сигарет с фильтром марки «WINSTON»; упаковку с надписью «NETLAN», универсальные ножи для проводников, упаковочный материал, две инструкции на иностранном языке, фрагмент листка в клетку с рукописными записями следует уничтожить;

- навесной замок с маркировочным обозначением завода изготовителя в виде надписи «ASSA RUKO», следует возвратить представителю потерпевшего СФ ПАО «Мегафон» - ФИО2;

- рыбацкие сани - волокуши, из пластика черного цвета, заводской, рожковый ключ на №10 следует возвратить ФИО4;

- автомобильное колесо с автомобиля марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (диск с шиной), шина марки «MATADOR-OMSKSHINA» R 13*165 следует возвратить ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО3, ФИО4, освободить, в связи с примирением с потерпевшим Кузбасским региональным отделением Сибирского филиала Публичного акционерного общества «Мегафон» в лице представителя ФИО2.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 считать возвращенным собственнику ФИО4;

- электрообогреватель, 8 аккумуляторных батарей модели 6 GFM-150X, 12V в корпусе серого цвета с ручками; 8 аккумуляторных батарей модели Т 12 V 165 SEF/A, возвратить ФИО1

- пустую пачку из-под сигарет с фильтром марки «PHILIP MORIS»; пустую пачку из-под сигарет с фильтром марки «WINSTON»; упаковку с надписью «NETLAN», универсальные ножи для проводников, упаковочный материал, две инструкции на иностранном языке, фрагмент листка в клетку, с рукописными записями уничтожить;

- навесной замок с маркировочным обозначением завода изготовителя в виде надписи «ASSA RUKO», возвратить представителю потерпевшего СФ ПАО «Мегафон» - ФИО2;

- рыбацкие сани - волокуши, из пластика черного цвета, заводской, рожковый ключ на №10 возвратить ФИО4;

- автомобильное колесо с автомобиля марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (диск с шиной), шина марки «MATADOR-OMSKSHINA» R 13*165 возвратить ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы они имеют право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>