Решение № 2-1819/2025 2-1819/2025~М-1111/2025 М-1111/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1819/2025

Дело 2-1819/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-003066-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2019/372, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 603 297,72 руб., сумма задолженности по процентам составила 259 066,83 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В период с даты перехода права требования (26.06.2019г.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 862 364,55 руб., из которых:

603 297,72 руб.. — сумма основного долга,

259 066,83 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014г. в размере 862 364,55 руб.:

-сумма основного долга- 603 297,72 руб.;

-проценты за пользование кредитом – 259 066,83 руб.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 247,29 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. На судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направила ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

15.01.2014 г. ПАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. сроком до 15.01.2019 под 23,9 % годовых.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях,

когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 862 364,55 руб., из которых:

603 297,72 руб. — сумма основного долга,

259 066,83 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с даты перехода права требования (26.06.2019г.) и до настоящего времени

Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем за период образовалась задолженность в размере 862 364,55 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.06.2019 между ПАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2019/372, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 603 297,72 руб., сумма задолженности по процентам составила 259 066,83 руб.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав в размере 862 364,55 руб.:

-сумма основного долга- 603 297,72 руб.;

-проценты за пользование кредитом – 259 066,83 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В добровольном порядке задолженность по кредиту перед новым кредитором заемщиком ФИО1 не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014г. составляет 862 364,55 руб.:

-сумма основного долга- 603 297,72 руб.;

-проценты за пользование кредитом – 259 066,83 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 1419126-ДО-САР-14 от 15.01.2014г. в размере 862 364,55 руб.:

-сумма основного долга- 603 297,72 руб.;

-проценты за пользование кредитом – 259 066,83 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 22 247,29 рублей, уплаченные на основании платежного поручения от 17.03.2025 №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014г. в размере 862 364,55 руб.:

-сумма основного долга- 603 297,72 руб.;

-проценты за пользование кредитом – 259 066,83 руб.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 247,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 г.