Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 мая 2017 года Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авакян А.М.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 – ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 56 415,23 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств, в размере 184028,05 рублей, штрафа в связи с неисполнение обязательств в размере 28 207,62 рубля, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя, затрат на проведение оценки 5000 рублей, расходы на почтовые отправления 1 031,94 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ялтинская объездная произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль LADA 217030 PRIORA, принадлежащий истцу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ и совершения административного правонарушения водителем ФИО6, управлявшим автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак <***>, риск наступления гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. Истец предъявил требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, страховщику который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах», направив в его адрес заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием провести выплату страхового возмещения. Однако по истечении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ оплата не поступила.

В связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием провести оплату страховой выплаты, исходя из сведений о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного согласно Экспертного заключения № С 2464/04-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по результату рассмотрения которой со стороны ответчика в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 72 600 рублей, что является неполной компенсацией причиненного ДТП вреда истцу.

Истец и представитель в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление в котором, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, просят суд удовлетворить заявленные требования, так же указав, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчики в судебное заседание не явились вторично, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений относительно заявленных требований от них не поступало.

Суд с согласия истца и его представителя, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного материального ущерба и обязанность его возмещения ответчиком.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается причинение водителем транспортного средства TOYOTA государственный регистрационный знак <***> ФИО6, вреда транспортному средству LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО3, с указанием перечня повреждений транспортного средства.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля TOYOTA RAV 4 ФИО6 при перестроении в лево не убедился в безопасности своего маневра не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный знак <***> который двигался в попутном направлении прямо, что привлекло к повреждению транспортного средства LADA 217030 PRIORA, в связи с чем водитель автомобиля TOYOTA RAV 4 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 3.4 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинением материального ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу. Сведений о том, что указанное определение отменено, у суда не имеется.

Кроме того событие наступления для истца страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, где его автомобиль получил механические повреждения, также сторонами по делу не оспорено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Факт принадлежности ФИО3 транспортного средства марки LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный знак <***> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 8225 № выданного МРЭО ГИБДД <адрес> и сообщением Отделения № МРЭО ГИБДД по обслуживанию <адрес> и <адрес>ов №-щ-139 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого транспортное средство LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный знак <***> было зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом так же установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы в ПАО СК «Росгосстрах». Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ч. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец указывает, что ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, не пытался согласовать с ним дату и место осмотра поврежденного автомобиля, мотивированный ответ в его адрес не направил.

Достоверных доказательств направления в адрес истца извещения об организации осмотра, доказательств того, что ответчик пытался согласовать с потерпевшим дату и место осмотра, организовать оценку, не предоставления истцом поврежденного транспортного средства в согласованную со страховщиком дату, а также того, что ответы страховой компании были получены истцом, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что истец пытался уклониться от представления поврежденного автомобиля на осмотр или иным образом препятствовал реализации законных прав ответчика, материалы дела так же не содержат.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении страховщиком требований ч. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с чем, с целью определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортного средства, истцом был организован осмотр его поврежденного автомобиля и проведена независимая экспертиза транспортного средства в ООО «Экспертбюро». Заключение которой было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с повторным заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертного заключения № С2464/04-16 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба с учетом износа, причиненного собственнику ТС LADA217030 PRIORA государственный регистрационный знак <***> составляет 129 015,23 рублей.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ, истцу была выплачена страховая сумма в размере 72 600 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере 56 415,23 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг за № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольн6ом порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12); неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2016г истцом в адрес ООО «Росгосстрах», было направлено заявление о страховой выплате, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было выплачено только 72 600,00 рублей, доплата страхового возмещения в размере 56 415,23 рублей ответчиком произведена не была.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, согласно представленному расчету последним в размере 184 028,05 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата ответчиком произведена не в полном объеме 56 415,23 рублей (разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) х 50% = 28 207,62 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 28 207,62 рублей.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, были нарушены личные неимущественные права истца, то требования истца о взыскании морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы истца, которые подтверждаются чеками Почты России на общую сумму 556 рублей 94 копейки (направление заявления и претензии), суд относит к необходимым расходам, подлежащим возмещению с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере 5886 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-197,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 56 415 рублей 23 копеек, пени за просрочку выполнения обязательств в размере 184 028 рублей 05 копеек, штраф за ненадлежащее выполнение обязательств в размере 28 207 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, затрат на проведении оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 556 рублей 94 копейки, а всего 282 207 (двести восемьдесят две тысячи двести семь) рублей 84 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 5 886 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, через Нижнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: