Решение № 2-670/2021 2-670/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-670/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес> Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к администрации г.Батайска, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Батайска, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то обстоятельство, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцами произведены ремонтные работы по улучшению домовладения, в том числе его реконструкции без получения разрешительной документации.

С учётом изложенного, истцы просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО8 в судебном заседании просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истцов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцами ФИО2 и ФИО3 произведены ремонтные работы по улучшению домовладения, в том числе его реконструкции без получения разрешительной документации.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Городской центр экспертиз" жилой дом литер «А», «А1», «а1», «а3», «а4», «а5», «а6», «а7», «а8», «а9», «а10», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным требованиям и иным нормам.

Жилой дом литер «А», «А1», «а1», «а3», «а4», «а5», «а6», «а7», «а8», «а9», «а10», расположенный по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

С учётом изложенного, суд считает необходимым сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», «А1», «а1», «а3», «а4», «а5», «а6», «а7», «а8», «а9», «а10», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,4 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к администрации г. Батайска, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», «А1», «а1», «а3», «а4», «а5», «а6», «а7», «а8», «а9», «а10», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 191,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: