Решение № 2А-1319/2017 2А-1319/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-1319/2017

Дело № 2а-1319/2017 Изг. 09.03.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Д.Е.В., Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ПАО «Банк «УралСиб» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФСПС РФ по ЯО Д.Е.В., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФСПС РФ по ЯО о признании бездействия незаконным, выразившиеся в неисполнении исполнительных документов о взыскании с Б.А.В. задолженности пот кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении указано, что решением <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.В. в пользу ПАО «Банк «УралСиб» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество- <адрес> путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО исполнительные документы, выданные на основании указанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО З.Е.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не совершено, заложенное имущество для реализации путем продажи на публичных торгах <данные изъяты> не передано, имущество должника не установлено, мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника, не предпринято. В соответствии со сведениями, находящимися на сайте ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФСПС РФ по ЯО исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Д.Е.В.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Д.Е.В., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда: в непринятии мер к установлению имущества должника, в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество должника, просит обязать судебных приставов- исполнителей ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля принять меры к надлежащему исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Х.Н.А. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, указывая на то, что представитель административного истца обращался в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля для ознакомления с материалами исполнительного производства, однако материалы исполнительного производства представителю для ознакомления предоставлены не были, сведений о том, какие исполнительские действия совершаются по исполнительному производству, у административного истца отсутствуют.

Административные ответчики, представитель заинтересованного УФССП РФ по ЯО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Б.А.В. не возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что он также не имеет каких-либо сведений о ходе исполнения решения суда, ни одно постановление судебного пристава- исполнителя в его адрес не высылалось, о совершении каких-либо исполнительских действий он не уведомлялся, о том, что судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста заложенного имущества, и заложенное имущество передано ему на ответственное хранение он впервые узнал, ознакомившись с текстом административного искового заявления и приложений к нему.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношенияВ силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля в суд не представлены.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.В. в пользу ПАО «Банк «УралСиб» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество- <адрес> путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО исполнительные документы, выданные на основании указанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО З.Е.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебными приставами- исполнителями ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий, направленных на обращение взыскания на арестованное имущество должника Б.А.В. не совершалось, не осуществлялся выход по месту жительства должника для установления иного имущества, на которое возможно обратить взыскание с рамках исполнительного производства.

При этом суд обращает внимание на то, что приостановление исполнительного производства в части совершения исполнительских действий по обращению взыскания на заложенное имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало судебному приставу-исполнителю совершать действия, направленные на выявление имущественного положения должника: направить запросы в Управление Росреестра, осуществить выход по месту жительства должника.

Оснований для понуждения судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля к надлежащему исполнению решения суда не имеется, поскольку данная обязанность возложена на судебных приставов- исполнителей положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области по исполнительному производству № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда: в непринятии мер к установлению имущества должника, в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева