Приговор № 1-744/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-744/2019

№

№1-744/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниковой М.Б., подсудимого ФИО2,

адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Барнаула Алтайского края неустановленное лицо для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице предложило ФИО2 совершать совместное преступление по предварительному сговору, при этом распределив роли, через подставное лицо, а именно: представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах, пообещав ему за участие в задуманном преступлении денежное вознаграждение.

ФИО2, осведомленный о порядке государственной регистрации юридических лиц, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дал свое добровольное согласие на участие в данной преступной деятельности, вступив, таким образом, в преступный сговор с неустановленным лицом.

Реализуя свой преступный умысел, в соответствии с определенной ему ролью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 17 часов, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал в офис нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3 по адресу: ...., где, не имея цели управления обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14» (далее по тексту ООО «ФИО14») ОРГН №, предоставил нотариусу ФИО3 пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - участнике и директоре, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя для засвидетельствования данных паспорта и своей подписи в заявлении Формы № о государственной регистрации юридического лица при регистрации, а именно участнике и директоре общества, подписал указанный документ.

Нотариус ФИО3, находясь в вышеуказанное время и месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на основании предоставленных документов совершила нотариальное действие – засвидетельствовала подписи последнего в этих документах, затем в электронном виде отправила заявление Формы № о государственной регистрации юридического лица при создании, а именно участнике и директоре общества, то есть о подставном лице, в Межрайонную инспекцию <данные изъяты>, расположенную по адресу: .....

Сотрудники Межрайонной инспекции <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ документов, ДД.ММ.ГГГГ внесли запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица об участнике и директоре ООО «ФИО14» ИНН №, то есть о подставном лице ФИО2

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, являясь подставным лицом, образовал ООО «ФИО14», предоставил в Межрайонную инспекцию <данные изъяты> данные, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе в качестве подставного лица как о руководителе и учредителе названной организации, без намерения фактически им являться и управлять юридическим лицом, исполняя возложенные в связи с этим обязанности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО16 с просьбой перерегистрировать на его имя организацию, которая ранее занималась созданием сайтов, то есть он (ФИО5) должен был стать директором и учредителем этой организации, при этом никаких финансово-хозяйственных и иных действий, связанных с коммерческой деятельностью организации он не будет осуществлять; за данные действия ФИО17 пообещал ему платить 15 000 рублей ежемесячно; так как он доверял ФИО18, и у него было тяжелое финансовое положение, он дал на это свое согласие; по просьбе ФИО19 он предоставил ему свои документы – паспорт, СНИЛС по каналам связи посредством «Ват сап», он (ФИО20) сказал, что это нужно ему для подготовки документов для подачи в дальнейшем налоговую инспекцию; через две недели, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО21 и сказал, что нужно ехать к нотариусу для оформления сделки по перерегистрации на его имя организации; у конторы нотариуса ФИО22 передал ему заранее подготовленный пакет документов; давал ли ФИО23 какие-либо советы или указания о том, что нужно говорить нотариусу, он в настоящее время не помнит; какие документы ему передал ФИО24, он не смотрел; документ, составленный нотариусом он подписал; наименование документа, а также его содержание он не читал; документы, которые ему вернул нотариус, он передал ФИО25, который пояснил, что с этого момента он (ФИО5) является директором и учредителем вышеуказанного Общества; в последующем Дмитрий отвез его домой, при этом пояснил, что он (ФИО26) свяжется с ним немного позже, для того чтобы проследовать в налоговую инспекцию для регистрации ООО «ФИО14» и открытии в дальнейшем счетов в банках; примерно в конце марта 2018 года они проследовали с ФИО29 в налоговую инспекцию, также совместно с ними был ФИО30; перед обращением в ФИО27 ФИО28 проинструктировал его о том, что необходимо зайти в здание, обратиться к сотруднику налоговой инспекции для открытия организации, на втором этаже предъявить паспорт на свое имя и далее по указанию сотрудника налоговой службы заполнить соответствующие документы, при этом ФИО31 передал ему лично пакет документов; они совместно с ФИО32 проследовали в налоговую службу, в присутствии третьих лиц какие-либо указания ФИО33 ему не давал; он (ФИО14) предъявил в налоговую службу паспорт на свое имя для удостоверения личности и пакет документов, который передал ему ФИО34, также он поставил свою подпись в документах, каких именно не помнит, так как не читал; сотрудник налоговой службы пояснил ему, что необходимо будет позже явиться для того, чтобы забрать документы о регистрации организации ООО «ФИО14»; через 7 дней, когда при очередной встрече с ФИО35, у него уже был на руках пакет документов с налоговой инспекции, они совместно проследовали для открытия расчетного счета в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ...., затем – в ПАО «Банк Открытие», расположенный по адресу: ....; далее он совместно с ФИО36 и ФИО37 проследовали по адресу: .... (ООО «<данные изъяты>»), где он обратился к генеральному директору ООО «<данные изъяты>», ранее незнакомой ему ФИО4, которая составила договор аренды офиса №, расположенного по адресу: .... ООО «<данные изъяты>», а также гарантийное письмо; каких-либо денежных средств за данную услугу он не оплачивал; он поставил свою подпись в соответствующем договоре, каких-либо документов на руки не получал; после регистрации, а также открытия расчетных счетов он передал все документы на организацию ФИО38; последний в свою очередь каких-либо денежных средств ему не заплатил; ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО39 и предложил выйти на улицу, в тот момент он находился у себя дома по адресу: ...., чтобы проследовать к <данные изъяты> расположенной по адресу: ...., взяв при этом паспорт, для внесения изменений в ранее поданное им заявление о регистрации ООО «ФИО14», а именно: в связи с необходимостью корректировки сферы деятельности организации; он согласился, и они проследовали по вышеуказанному адресу, совместно с ними был ФИО41; в налоговой инспекции он подал ранее подготовленное ФИО40 от его имени заявление о внесении корректировки в ранее поданное заявление о регистрации ООО «ФИО14», предъявив при этом свой паспорт; поставив свою подпись в документах, каких именно, не помнит, поскольку не читал, получив соответствующий пакет документов, который в дальнейшем передал <данные изъяты>; вид деятельности ООО «ФИО14», его юридический и фактический адрес, ИНН ему не известны; организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя названной организации он не осуществлял; к деятельности организации он не имел никакого отношения, какие-либо документы по деятельности фирмы в последующем он не подписывал; каких-либо копий, связанных с ООО «ФИО14», у него не имеется; в какое время зарегистрировано названное Общество ему не известно; налоговую и бухгалтерскую отчетность не заполнял, не сдавал и не подписывал; он осознавал, что оформляет на свое имя юридическое лицо без цели осуществления в нем предпринимательской деятельности и, что он будет являться участником данного общества только номинально; фактически руководством ООО «ФИО14» он не занимался; кто вел документацию и осуществлял деятельность в данном обществе, он не знает; судьба данного юридического лица с момента постановки его на учет в налоговом органе ему не известна; после обозрения регистрационного дела ООО «ФИО14» ОГРН № пояснил, что рукописные записи и подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, а также иных документах выполнены им; вину не признал, так как в сговор с ФИО42 и ФИО43 не вступал, а лишь предоставил паспорт на свое имя нотариусу.

После оглашения показаний, изложенных выше, ФИО2 подтвердил их, вину признал частично, то есть признал себя виновным по ч.1 ст.173.1 УК РФ.

Кроме частичного признания своей вины вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, нотариуса, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ее офис расположен по адресу: ....; ДД.ММ.ГГГГ к ней в нотариальную контору обратился ФИО2 с просьбой засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (Форма №); личность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена по паспорту гражданина РФ; ФИО2 было подписано в ее присутствии вышеуказанное заявление, на котором ею была засвидетельствована подлинность его подписи и зарегистрирована в реестре нотариальных действий; по просьбе ФИО2 данное заявление с решением учредителя № ООО «ФИО14» о создании передано в МРИФНС России <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., в электронной форме, о чем в реестре нотариальных действий внесена запись, после чего ФИО10 была произведена оплата наличными денежными средствами в размере 2 200 рублей и проставлена им подпись в журнале регистрации нотариальных действий нотариуса; ДД.ММ.ГГГГ ее помощником были направлены вышеуказанные документы ООО «ФИО14» в электронной форме; за выпиской в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «ФИО14» ФИО2 не обращался; оригиналы документов не сохранились;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника налоговой инспекции, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она работает в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по адресу: ...., в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации <данные изъяты>; далее о положениях ее должностного регламента; затем о том, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ), в редакции, действующей на момент представления документов в регистрирующий орган; ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по .... пакет документов для государственной регистрации ООО «ФИО14» ИНН № был предоставлен от нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3 в электронном виде, где директором и учредителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с п.3 ст.51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменением устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр; на государственную регистрацию от юридического лица ООО «ФИО14» ИНН <***> поступили документы, определенные Федеральным законом №129-ФЗ; заявления от нотариуса оформлены в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о государственной регистрации, удостоверены подписью уполномоченного лица; ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренных ст.23 Закона №129-ФЗ, Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> на основании решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации ООО «ФИО14» ИНН № где единственным участником и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в реестр ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице ООО «ФИО14» ИНН <***>, а именно: изменение сведений, не связанных с изменением учредительных документов, согласно п.2.1 (заявление физического лица - ФИО2);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника налоговой инспекции, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в ее должностные обязанности входит контроль по приему, выдаче документов по государственной регистрации и информированию заявителей; в соответствии с нормами ФЗ № 129-ФЗ для регистрации юридического лица в налоговом органе его руководитель (учредитель) предоставляет устав юридического лица, решение учредителя о создании юридического лица, заявление о государственной регистрации юридического лица, квитанция об оплате государственной пошлины, а также свой паспорт, удостоверяющий личность; данный пакет документов проверятся на комплектность, регистрируется в программе с присвоением входящего номера; затем формируется расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в двух экземплярах; один экземпляр выдается заявителю, второй с подписью заявителя приобщается к пакету документов и передается в отдел регистрации, ведения реестров и обработки данных для дальнейшей работы; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в регистрирующий орган заявление по форме № Заявление об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов, решение в отношении ООО «ФИО14» ИНН №; указанные документы были зарегистрированы в программе под входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ №;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ....; ДД.ММ.ГГГГ к ней с просьбой обратился ФИО8, который арендует у нее офис № в ООО «<данные изъяты>», по вопросу свободных офисов, которые она могла бы предоставить в аренду; в тот период времени у нее имелись в наличии свободные офисы, и она договорилась с ФИО8 о встрече с потенциальным арендатором; ДД.ММ.ГГГГ к ней лично совместно с ФИО8 обратился ранее неизвестный ей ФИО2 с просьбой предоставить офис в аренду, а также предоставить гарантийное письмо о том, что данный адрес может быть использован в качестве юридического адреса для дальнейшей регистрации организации ООО «ФИО14»; лично ею ДД.ММ.ГГГГ было составлено гарантийное письмо о том, что ООО «<данные изъяты>», в ее лице предоставляет офисное помещение, площадью 11,2 метров квадратных по адресу: ....А, офис №, для организации (аренды) ООО «ФИО14» в лице директора ФИО2, а также с дальнейшим заключением договора аренды; данное гарантийное письмо было удостоверено ее подписью и печатью организации ООО «Гостиница Русь»; она подготовила договор аренды нежилого помещения, офис №, ООО «<данные изъяты>» по адресу: ...., который должен был быть передан ФИО2; согласно условиям договора, срок действия осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ; в связи с дальнейшей невыплатой арендных платежей, договор был расторгнут в одностороннем порядке, поскольку вышеуказанное офисное помещение не использовалось по назначению ООО «ФИО14», то есть организация фактически свою предпринимательскую деятельность не осуществляла; каким именно видом деятельности должна была заниматься данная организация ей не известно; в дальнейшем ФИО2 к ней по каким-либо вопросам не обращался; где в данный период времени находится ООО «ФИО14» ей не известно; в связи с расторжением договора аренды ООО «ФИО14» ею данное помещение в аренду не сдается, таблички с № на двери не имеется;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался оказанием услуг, связанных с подготовкой документов для регистрации организаций и ИП по адресу: ...., офис № (ООО «<данные изъяты>»); объявления им размещались посредством Интернета, а также программой 2ГИС; ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился раннее незнакомый человек, представившийся ФИО2, предъявив свой паспорт; ему необходимо было предоставить в аренду офисное помещение по адресу: ....А, для дальнейшей регистрации и осуществления деятельности ООО «ФИО14», где он выступит директором и учредителем; он обратился с этой целью к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ к нему повторно обратился ФИО2 с просьбой отсканировать гарантийное письмо, предоставленное ему ООО «Гостиницей Русь», с дальнейшей отправкой в нотариальную контору нотариусу ФИО3; им (ФИО11) были отправлены соответствующие документы нотариусу ФИО3; по истечению около 10 дней ФИО2 пришел к нему в офис для изготовления печати организации ООО «ФИО14» и сканирования соответствующих документов с дальнейшей отправкой в ПАО «Сбербанк»; после совершения данных операций он лично с ФИО2 не встречался; услуги по подготовке документов и изготовлению печати ему со стороны ФИО2 не были оплачены;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она проживает совместно с сыном ФИО2; около 2 лет назад ей ее сын рассказал, что он на свое имя незаконно оформил организацию за денежное вознаграждение, где он являлся директором и учредителем, при этом какой-либо предпринимательской деятельностью не занимался; когда ее сын не получил обещанных денежных средств от ранее неизвестного человека, он сходил на место, где фактически должна была находиться данная организация, то есть по адресу: .... (ООО «<данные изъяты>»), однако указанная организация, которую он зарегистрировал на свое имя, по данному адресу отсутствовала; на телефонные звонки лицо, которое попросило ее сына на свое имя зарегистрировать организацию, не отвечало; анкетные данные указанного лица ей не известны; для подтверждения достоверности деятельности указанной организации ее сыном была получена выписка по расчетному счету данной организации в ПАО «Сбербанк России», согласно которой было понятно, что операции по движению денежных средств производились.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: ...., при этом установлено, что в здании ООО «ФИО14» деятельность не ведет; на двери офиса таблички с данным наименованием нет;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС <данные изъяты> по адресу: ...., изъято регистрационное дело ООО «ФИО14» ИНН №; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное регистрационное дело осмотрено; постановлением о признании указанного документа и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись, подпись от имени ФИО2 в документе №: в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись лица, представившего документы», (лист № дела), выполнена ФИО2;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят паспорт на имя гражданина ФИО2; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный документ осмотрен; постановлением о признании указанных документов и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФИО14», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ создано общество с ограниченной ответственностью «ФИО14», адрес регистрации: ....; учредителем данного Общества и директором является ФИО2.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт содеянного ФИО2 при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания вышеперечисленных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, другие исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: протоколы осмотра места происшествия, выемок и осмотров, заключение эксперта.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и согласуются с иными письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 данными лицами не установлено.

Все изложенные выше доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

К доводу подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО2 сговора с другим лицом, суд относится критически, расценивая их позицию как реализованный способ защиты.

Делая данный вывод, суд исходит из показаний самого подсудимого, согласующихся с показаниями свидетелей-сотрудников налоговой инспекции, нотариуса, арендодателя и других лиц, характера его действий при указанных обстоятельствах, осведомленности о таких его действиях неустановленного лица.

Довод защиты о том, что ФИО2 единолично являлся в различные органы, сам подписывал документы, в том числе учреждающие, не противоречит выводу суда.

Так, судом установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и неустановленное лицо, инициатор совместного преступления, и ФИО2, не только предоставивший свой паспорт, но и подписавший ряд документов для этого, удостоверивший своей подписью заявление о государственной регистрации юридического лица, лично арендовавший офис, заказавший изготовление печати ООО, представивший в Инспекцию заранее подготовленный неустановленным лицом пакет документов, в последующем внесший корректировку в ранее поданное заявление, наконец, открывший расчетные счета в банках для осуществления преступного плана группы, оба активно выполняли элементы объективной стороны вмененного ФИО2 преступления.

Анализируя установленное в совокупности, вопреки позиции защиты, суд приходит к убеждению о том, что, совершая описанные выше действия, подсудимый в силу возраста и жизненного опыта понимал, что его действия не сводились только к предоставлению документа, удостоверяющего его личность, то есть осознавал их общественную опасность, а значит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и желал их наступления.

Отвергая избранную позицию стороны защиты, учитывая изложенное, суд приходит к твердому убеждению о том, что реализация содеянного ФИО2 без предварительной договоренности с неустановленными лицами была бы невозможна, при этом ФИО2 и неустановленное лицо действовали совместно и сообща, каждый выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, не пресекая действий друг друга, напротив, их действия были согласованы, последовательны, дополняли друг друга, то есть, направлены на достижение единой преступной цели, соответственно квалификация совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждена.

Причинная связь между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не усматривается.

ФИО2 в судебном заседании занимает защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено преступление в сфере экономики, которое является оконченным и относится к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, проживает по указанному выше адресу с матерью; неофициально трудоустроен водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты>» (ИП «<данные изъяты>»); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст, его состояние здоровья и его близких родственников, занятие им общественно-полезным трудом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях ФИО2 не установлено.

Между тем фактические обстоятельства совершенного преступления не позволяют суду применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста и отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, находя назначенное наказание достаточным для осознания подсудимым содеянного, и которое сможет оказать на него необходимое исправительное воздействие.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании. ФИО2 трудоспособен и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности; регистрационное дело ООО «ФИО14» ИНН № - оставить в <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина