Постановление № 1-176/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 3 мая 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Казак С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лобанова А.Н.,

при секретаре Укроповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении 24 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что с 20.08.2010 назначенная распоряжением председателя Общественной организации - ... от 20.08.2010 №... на должность председателя первичной профсоюзной организации ..., выполняющая управленческие функции ..., постоянно выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанной организации, а именно наделенная соответствующими полномочиями по руководству работой профсоюзного комитета, ведению его заседаний, осуществлению подготовки и проведения собраний (конференций), по созыву заседаний профсоюзного комитета, по осуществлению культурно - массовой, спортивной работы, участию в организации отдыха детей, оздоровлении членов профсоюза и их семей, по распоряжению переданным профсоюзной организации в оперативное управление имуществом профсоюза, в том числе денежными средствами, по исполнению сметы профсоюзного бюджета в пределах средств, остающихся в распоряжении первичной профсоюзной организации после отчислений в вышестоящие профсоюзные органы, по рациональному использованию денежными средствами, находящимися в оперативном управлении первичной профсоюзной организации, по соблюдению сроков и правильности оформления финансовых документов, являясь согласно срочного трудового договора от 20.08.2010, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.08.2010 материально-ответственным лицом, движимая корыстными побуждениями, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, вверенного виновному, а именно денежных средств ..., используя свое служебное положение, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, понимая противоправный характер своих действий, в период с марта 2011 года по февраль 2015 года, совершила хищения чужого имущества в виде присвоения, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь председателем ..., расположенной по адресу: <...> (место расположения обезличено) д. №..., выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, предусмотренные Уставом «Общественной организации ..., Положением о первичной профсоюзной организации ..., а также на основании существующего порядка проведения культурно – массовых мероприятий, принятого в первичной профсоюзной организации ..., в том числе по распоряжению переданным профсоюзной организацией в оперативное управление денежными средствами, имея преступный умысел на хищение путем присвоения с использованием служебного положения, вверенных ей денежных средств, принадлежащих ..., осуществляя свои полномочия председателя ... в части осуществления культурно-массовых, спортивных и оздоровительных мероприятий, проведения мер по социальной защите членов профсоюза - работников ... и членов их семей, являясь материально ответственным лицом, из корыстных побуждений, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ..., достоверна зная, что на счету ... находятся денежные средства, принадлежащие ..., перечисляемые в соответствии с п.п. 4.5.6 Коллективных договоров ... на 2011 – 2013 г.г., на 2014 – 2016 г.г., соответственно, между работодателем и работниками, согласно которым работодатель перечисляет денежные средства в размере 0,5% из фонда заработной платы работников ... на расчетный счет профсоюзной организации для проведения мер по социальной защите работников компании и членов их семей, культурной – массовых, спортивных мероприятий, в том числе и для работников ..., в неустановленные в ходе предварительного следствия день и время, с целью хищения чужого имущества, используя своё служебное положение, с целью присвоения данных денежных средств, принадлежащих ... в свою личную собственность, в период с марта 2011 года по февраль 2015 года получала на подотчет с расчетного счета централизованной бухгалтерии ... денежные средства в общей сумме не менее 559164 рублей 52 копеек, которые затем похищала, путем их присвоения, распоряжаясь по своему усмотрению.

Всего ФИО1 вменяется в вину совершение 24 эпизодов хищений, каждое из которых квалифицировано по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения по каждому из предъявленных 24 эпизодов преступлений квалифицирующего признака «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» и переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением обвинения государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.п.1 п.6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", учитывая, что подсудимая имеет ..., что подтверждается материалами уголовного дела, и поэтому ФИО1 подпадает в перечень лиц, указанный в п.1 названного Постановления.

Представитель потерпевшего согласился с позицией обвинителя.

Подсудимая ФИО1 не согласилась с прекращением уголовного дела в связи с амнистией.

Защитник подсудимой - адвокат Лобанов, поддержав позицию своей подзащитной, заявил встречное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника и не возражала против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности.

Суд, рассмотрев ходатайства, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с амнистией.

Согласно ч.2 ст.27 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным… в пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 возражает против прекращения уголовного преследования в связи с амнистией, ходатайство, заявленное государственным обвинителем о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, на основании п.п.1 п.6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд полагает, что заявленное адвокатом Лобановым ходатайство, может быть удовлетворено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого, с учетом изменения квалификации прокурором, обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

Как следует из текста обвинительного заключения, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 24 эпизодов преступлений, предусмотренный ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевших место в период с 03.06.2011 года по 27.02.2015 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражает, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимую ФИО1, обвиняемую в совершении 24 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить на основании п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 24 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.Н. Хорьков