Решение № 2-А-457/2019 2А-457/2019 2А-457/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-А-457/2019

Дело № 2-а-457/2019

категория: 3.026 - Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к Отделу судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес>, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к Отделу судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес>, понуждении совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу №, решение от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым, о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 24 494,74 рублей в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН». Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо реальных мер по проведению исполнительных действий не проводилось. Судебный пристав обязан был после возбуждения исполнительного производства немедленно направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы (ЗАГС, ФНС, нотариусу), что не было им сделано. Не проводилась после возбуждения исполнительного производства проверка по месту жительства должника. Не устанавливалось на каком праве проживал должник по мету жительства, не запрашивались сведения из домовой книги, лица, совместно проживающие с должником, не опрашивались на предмет наличия наследственного имущества. Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов допущены нарушения прав общества, или создается угроза их нарушений, выразившаяся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, нарушения прав административного истца на своевременное получение полной и достоверной информации об имущественном комплексе должника и его наследниках (в связи с тем, что исполнительные действия не были проведены своевременно и в полном объеме), что препятствует своевременному получению взыскателем денежных средств. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3. Также просит обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> принять меры по установлению наследников и наследственного имущества, обращения взыскания на имущество, совершение исполнительных действий определенных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должника ФИО3.

Представитель административного истца – ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке. В административном исковом заявлении высказал позицию о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью места нахождения.

Административные ответчики – представитель Отдела судебных приставов по <адрес>, начальник отдела ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела уведомлены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП пришел к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять различные меры принудительного исполнения.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия и принудительные меры должны приниматься судебным приставом- исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» задолженности размере 24 494,74 рублей с должника ФИО3.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличия денежных средств на имеющихся счетах, и иных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в электронной форме в ОАО «Генбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ОАО «Банк ЧБРР», АО «Севастопольский морской банк»», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АК БАРС» Банк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Запсибкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО «Глобэксбанк», РНКБ Банк (ПАО).

Согласно ответов из указанных выше банков в отношении должника ФИО3 отсутствует информация.

Согласно ответа РНКБ БАНК (ПАО) у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток на счете № в размере 5,91 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3

Согласно ответа РНКБ (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, счет найден, взыскание на счет обращено частично (в сумме 5,91 рублей), по причине недостатка денежных средств на счете.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПФ по <адрес> направлен электронный запрос о предоставлении следующих сведений: является ли ФИО3 получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно); с предоставлением информации – наименование и адрес страхователя должника (по последнему месту работы).Кроме того судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен электронный запрос в МВД России – Подразделение ГИБДД о предоставлении информации о наличии каких-либо транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Постановлено, перечислить средства в размере 5,91 рублей в счет погашения долга взыскателю ООО МКК «Центр Денежной Помоши – ДОН».

Согласно ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в электронном виде, каких-либо сведений не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес Администрации Разлдольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о предоставлении сведений о наличии имущественных прав, земельных участков, прав долгосрочной аренды, сведения о местожительства должника ФИО3.

Согласно ответа Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и был зарегистрирован по адресу: пгт. Раздольное, <адрес> – умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был направлен запрос в Раздольненский ЗАГС о предоставлении информации о наличии в отношении должника ФИО3 записи актов гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Согласно ответа <адрес> отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи актов: о заключении брака, о рождении ребенка, о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос <адрес> нотариального округа ФИО5 о предоставлении информации о наследственном деле и наследственном имуществе, информацию о залоге, залогодателе, залогодержателе, предмете залога в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанный запрос Нотариус ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по заявлению ООО МКК «Центр Денежной помощи – ДОН» заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники обратившиеся к нотариусу – неизвестны. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО3

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника ФИО3, отказано, в связи с тем, что обязательства по уплате суммы задолженности по кредитному договору переходит к наследнику – его правопреемнику.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру о предоставлении информации о зарегистрированных правах на какое-либо имущество за ФИО3

Согласно уведомления №, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в Филиал ГУП РК «Крым БТИ» <адрес> о предоставлении сведений о наличии у ФИО3 какого-либо недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> поступила жалоба ООО микрокредитная компания «Центр Денежной помощи ДОН» на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП. По мнению представителя заявителя, судебный пристав-исполнитель бездействует, не осуществляет должным образом исполнительные действия по указанному исполнительному производству. Просит провести проверку, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, указанные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО МК «Центр Денежной Помощи – ДОН», отказано в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя признаков бездействия по принудительному исполнению №-ИП.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> с момента возбуждения исполнительного производства, осуществлялись действия, и принимались определенные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, пенсионный фонд, органы ЗАГС, Администрацию Раздольненского сельского поселения, нотариусу Раздольненского нотариального округа.

По мнению суда, судебным приставом - исполнителем выполнены предусмотренные законом меры, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, характер проведенных действий, их объем и значимость соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, об отсутствии нарушений со стороны пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к Отделу судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес>, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья –