Решение № 12-259/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-259/2020

Мировой судья судебного участка № 84

в Советском судебном районе в г. Омске Сафронова Л.А. Дело № 12-259/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Бохан Е.С.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Аркос» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске № …. от …, которым Общество с ограниченной ответственностью «Аркос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске № … от … ООО «Аркос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе директор ООО «Аркос» ФИО2 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности- не извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела мировым судьей. Судом не разрешен вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, не учтено разъяснение сотрудникам магазина правил продажи алкогольной продукции.

Представитель ООО «Аркос» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, указав на малозначительность нарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

Из обжалуемого постановления следует, что … в 09 час. 05 мин. сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Омску в торговом объекте, принадлежащем ООО «АРКОС», расположенным по адресу: ул. …, д. …, города Омска, был установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно двух банок пива светлое «Балтика классическое традиционное №3», ёмк. 0,45 лит., алк. 4,8 %, дата розлива …, стоимостью 59 рублей за 1 банку, на вынос, не для потребления на месте покупки (без вскрытия заводской упаковки) в нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «АРКОС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона Омской области от 28.12.2005 № 717-ОЗ «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области» на территории Омской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в стационарных торговых объектах, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В силу п. 6 ст. 76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «АРКОС» подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением, актом закупки от …, кассовым чеком, протоколом осмотра от … с приложенной фототаблицей, письменными объяснениями ФИО5, копией лицензии, выпиской из ЕГРЮЛ, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Уведомление о необходимости явки … в ОИАЗ УМВД России по г.Омску для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ было направлено директору ООО «АРКОС» ФИО2 заказным письмом и получено адресатом (л.д. 41-42).

Судебная повестка о назначения судебного разбирательства на … была направлена мировым судьей ООО «АРКОС» по адресу: <...> д. …, пом…., которая была получена …, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 49).

Из чего следует сделать вывод, что ООО «АРКОС» было надлежащим образом извещено как о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, участие в процессуальных действиях не принимало, распорядилось своими процессуальными правами по своему усмотрению. Таким образом, не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ООО «АРКОС» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указание в жалобе на малозначительность административного правонарушения, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, совершенное ООО «АРКОС» нарушение правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, нельзя признать малозначительным административным правонарушением, поскольку данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей.

Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении

Постановление о привлечении ООО «АРКОС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «АРКОС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено ООО «АРКОС» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному обществом и является справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске № … от …, которым Общество с ограниченной ответственностью «Аркос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья: И.В. Ефремова