Решение № 2-2661/2020 2-2661/2020~М-1079/2020 М-1079/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2661/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2020г. Дело № 2 – 2661/2020

25RS0001-01-2020-001389-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Мудрой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

к ФИО2, ФИО3

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на тот факт, что 09.04.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор кредита за №№ на сумму 1 800 000 руб. сроком на 48 месяцев и уплатой 17,5 % в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; с декабря 2018г. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату долга и оплате процентов; должником уплачено: 499 858,50 руб. в счет основного долга, 395 698,03 руб. – начисленных процентов, 1855,40 руб. – пени за просрочку платежей. Для своевременного и полного исполнения договора кредита банком одновременно заключен договор поручительства за № № от 09.04.2018г. с ФИО3 Согласно заключенному договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО2 По состоянии на 25.12.2019 г. сумма долга по договору кредита составила всего 1 366 602,49 руб., из которых: основной долг – 1 300 141,50 руб., задолженность по уплате процентов – 65 063,39 руб., 1 397,60 – задолженность по пене. Должнику Банком направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Одновременно, в обеспечение обязательств заемщика, 09.04.2018 г. между Банком и ФИО2 заключен так же договор ипотеки в силу закона № №, предметом которого является земельный участок, площадью 962 кв.м., кадастровый номер № категории земель: земли населенных пунктов/разрешенное использование: блокированные односемейные и многосемейные дома с участками, расположенный по адресу: г.<адрес> оцененный сторонами в 2 019 000 руб.

В связи с указанным, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 366 602,49руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 11.02.2020г., до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 15 033 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество должника – земельный участок, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 019 000руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске; просила удовлетворить.

Ответчики в судебные заседания не являлись; о датах слушания извещались заблаговременно должным образом заказными письмами с уведомлением, направленными судом по адресу прописки и проживания, указанному в договоре кредита и поручения от 09.04.2018 г., паспортах ответчиков, справках КАБ УМВД РФ по ПК. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд; причину их неявки суд полагает признать неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 09.04.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор кредита за №№ на сумму 1 800 000 руб. сроком на 48 месяцев и уплатой 17,5 % в год.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиками. Оплата по договору кредита производилась частично.

Согласно выписки из лицевого счета должника ФИО2 за период времени с 09.04.2018г. по 12.03.2020г., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 09.04.2018г. перечислило на р/счет ответчика № № сумму по договору кредита №№ в размере 1 800 000 руб. Оплаты по договору кредита от должника поступали частично.

Для своевременного и полного исполнения договора кредита банком одновременно заключен договор поручительства за №0058/0783918.1 от 09.04.2018г. с ФИО3 Согласно заключенному договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО2

В силу ст.ст.808,811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 09.04.2018г. и договоре поручительства от 09.04.2018г.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно утвержденному графику ежемесячных платежей, сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

Так, 06.02.2019г. истцом в адрес ответчиков направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

До настоящего времени ответчиками ответа на письменные требования истца не дано, денежные суммы по договору кредита выплачены не в полном объеме. Никаких доказательств в опровержение заявленным исковым требованиям и в подтверждение уплаты суммы по договору кредита, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.323,363 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. Должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены должником.

Выпиской со счета по учету просроченной ссуды, проверенной судом, подтверждается задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 25.12.2019 г. сумма долга по договору кредита составила всего 1 366 602,49 руб., из которых: основной долг – 1 300 141,50 руб., задолженность по уплате процентов – 65 063,39 руб., 1 397,60 – задолженность по пене.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиками.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с соответчиков солидарно.

Одновременно, в обеспечение обязательств заемщика, 09.04.2018 г. между Банком и ФИО2 заключен так же договор ипотеки в силу закона № № предметом которого является земельный участок, площадью 962 кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов/разрешенное использование: блокированные односемейные и многосемейные дома с участками, расположенный по адресу: г.<адрес>, оцененный сторонами в 2 019 000 руб.

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов… Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, площадью 962 кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов/разрешенное использование: блокированные односемейные и многосемейные дома с участками, расположенный по адресу: г<адрес> подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 15 033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредита №№ от 09.04.2018г. в сумме 1 366 602,49 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 11.02.2020г., до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту

Взыскать с ответчиков: ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы - госпошлину в сумме 15 033 руб. в долевом отношении по 1/2, то есть, по 7 516,50 руб. с каждого соответчика.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 962 кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов/разрешенное использование: блокированные односемейные и многосемейные дома с участками, расположенный по адресу: г.<адрес>; оцененный сторонами в 2 019 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.