Решение № 2-3365/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-3365/2019;)~М-2832/2019 М-2832/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-3365/2019

Дело № 2-79/2020

33RS0001-01-2019-004149-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 13 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 30.05.2012 г. за период с 16.09.2015 г. по 13.08.2018 г. в размере 113941,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что не представлялось возможным производить оплату по кредитному договору, поскольку отсутствовали действующие реквизиты для оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 30 мая 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком погашения до 30.05.2017 года под обязательство уплаты 0,08 % в день.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

25.04.2018 года ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по кредитному договору №ф от 30.05.2012 года согласно представленному расчету по состоянию на 26.06.2018 составляет 113941,44 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 49135,08 руб., сумма процентов в размере 41988,52 руб., штрафные санкции в размере 22817,84 руб.).

Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также добровольное снижение размера штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Каких-либо объективных доказательств невозможности исполнения ответчиками кредитных обязательств, в том числе после отмены судебного приказа суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено в таком случае освобождение должника по кредитным договорам от исполнения обязательств, в том числе по уплате штрафных санкций.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 30.05.2012 г. за период с 16.09.2015 г. по 13.08.2018 г. в размере 113941,44 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3478,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 30.05.2012 за период с 16.09.2015 по 13.08.2018 в размере 113941 (сто тринадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 44 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин