Решение № 2А-516/2019 2А-516/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-516/2019

Дело ***а-516/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 12 февраля 2019г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

с участием защитника Шайсиповой В.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 06.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 06.12.2018г. В обоснование административного иска указал, что он родился в *** ССР. Его отец умер в 1997 году, а место нахождения матери, ему не известно. В 2000 году он приехал в *** с целью постоянного проживания. На Украине у него никого не осталось. В Российской Федерации, в *** он создал семью с гражданкой РФ – ФИО3, с которой у них трое несовершеннолетних детей. Также на территории Российской Федерации проживают его тети с детьми. Обжалуемое распоряжение принято с нарушением норм внутрироссийского и международного законодательства, без учета сложившейся общественно – политической обстановки, ложившейся на территории *** Украины, откуда он со своей семьей, с родителями и другими близкими ему людьми был вынужден бежать в Россию, спасая жизнь близких ему людей и себя. Также оспариваем распоряжением нарушается ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку последствия оспариваемого распоряжения приведут к его выдворению из страны, в которой проживают его дети, находится его семья, с которой он намерен жить, быть рядом с детьми.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что не желает выезжать из Российской Федерации.

Представитель административного истца - ФИО4 в судебном заседании просила заявленные административные требования удовлетворить, поскольку незаконность оспариваемого распоряжения заключается в том, что возвращение административного истца в страну исхода, где проходят военные действия, является реальной опасностью для административного истца и жестоко, что запрещает Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ст.21 Конституции Российской Федерации.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по *** по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требовании, полагает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным. По делу представлены возражения в письменном виде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, ФИО2 является гражданином Украины.

Приговором мирового судьи судебного участка №*** от 26.07.2016г., вступившего в законную силу 09.08.2016г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Моршанского районного суда *** от 31.03.2016г.) окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 30.03.2017г. наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №*** от 26.07.2016г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 3 лет и 2 месяцев лишения свободы.

23.11.2018г. ФСИН России в отношении ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, направлено в Минюст России представление о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 06.12.2018г. за ***-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 А.С., являющегося гражданином Украины, нежелательным.

19.12.2018г. УМВД России по *** принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Кроме того, из представленных доказательств, следует, что ФИО2 также был осужден приговором Чертановского районного суда *** от 26.03.2007г., приговором Октябрьского районного суда *** от 22.04.2009г., приговором мирового судьи судебного участка №*** от 08.10.2012г., приговором Моршанского районного суда *** от ***, приговором Тамбовского районного суда *** от 15.12.2015г., приговором Моршанского районного суда *** от 31.03.2016г., с назначением наказания в виде лишения свободы, по каждому приговору.

Также из приговора Моршанского районного суда *** от 31.03.2016г. следует, что решением Моршанского районного суда *** от 22.06.2015г. ФИО2 лишен родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей.

Брак между ФИО2 и ФИО3, являющейся матерью троих несовершеннолетних детей, в отношении которых ФИО2 лишен родительских прав, не зарегистрирован.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве Юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. N 1313. Порядок подготовки документов и принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.08.2007г. N 171.

Согласно п.3 указанной Инструкции, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

В силу пунктов 1, 3 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Также изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Пункт 3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г., а также пункт 3 ст.2 Протокола *** к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в *** 16.09.1963г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно был осужден за совершение на территории РФ умышленных преступлений, суд приходит к выводу о наличии реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от ФИО2 и адекватности, соразмерности и оправданности, примененных к нему уполномоченным органом мер реагирования в виде принятия Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации как иностранного гражданина от 06.12.2018г. ***-рн.

Наличие у ФИО2 родственных связей на территории Российской Федерации, не является безусловным основанием к отмене оспариваемого распоряжения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает административного истца, являющегося иностранным гражданином, от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия органом юстиции в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 лишен родительских прав в отношении всех несовершеннолетних детей, что свидетельствует о его негативном отношении к детям.

Таким образом, к административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, совершившему умышленные преступления на территории РФ, и имеющему непогашенную, неснятую судимость, обоснованно применено ограничение, предусмотренное федеральным законом, в виде нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Также в соответствии с подп.5 п.1 ст.7, подп.5 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации, является препятствием иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Процедура принятия распоряжения от 06.12.2018г. ***-рн о признании нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, являющегося иностранным гражданином, в соответствии с Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, соблюдена в полном объеме.

В силу изложенного, основания для отмены распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 06.12.2018г. ***-рн отсутствуют, а административный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.02.2019г.

Судья Кострюков П.А.