Решение № 2-2-84/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2-84/2021

Дело №2-2-84/2021

УИД 73RS0012-02-2021-000109-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО «Лето Банк» и ФИО2 **.**.*** заключили договор №*, в соответствии с которым предоставило последнему денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до **.**.*** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, **.**.*** Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

**.**.*** ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №* от **.**.*** заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 216 522,44 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 173 705,90 руб.; задолженность по процентам в сумме 34 576,54 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 8 240 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 216 522,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 365,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.*** между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор №* по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000 руб., процентная ставка 39,90%.

Согласно условиям кредитного договора и условий тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО2 подписала договор собственноручно и обязалась производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 в нарушение принятых ею обязательств, вытекающих из договора №* от **.**.***, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, что не предусмотрено условиями договора.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО2 обязательств по договору у неё на **.**.*** имеется задолженность в размере 216 522,44 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». **.**.*** ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло к истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО2 исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от **.**.***.

Каких-либо доводов ответчика, по поводу неполучения кредита или получения в меньшем, чем указано суду, не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 216522 руб. 44 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5365 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.*** года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №* от **.**.*** в сумме 216522 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 марта 2021 года.

Судья А.С. Мягков