Определение № 12-494/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-494/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 01.06.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6, действующей на основании доверенности,

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-494/17 по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Просит постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседании не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, направила письменное ходатайство, в котором просила передать дело по ее жалобе на постановление для рассмотрения в Сызранский городской суд Самарской области.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО6 оставила решение вопроса о передаче по подведомственности материала на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как установлено судом, вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, совершено по адресу: адрес, т.е. на территории адрес, административное расследование в рамках административного дела не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Направить жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области.

Судья (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь