Решение № 2-4501/2017 2-4501/2017~М-4253/2017 М-4253/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 ноября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Верещагиной О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4501/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) в лице своего представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте *** за период с 13 мая 2014 года по 15 октября 2014 года включительно в размере 152 399 рублей 78 копеек, из которых: 99 644 рубля 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 37 961 рубль 33 копейки – просроченные проценты, 14 793 рубля 91 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 248 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 декабря 2010 года между ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) и Банком, был заключен договор кредитной карты *** (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 84 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 15 октября 2014 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор: ***). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 152 399 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга - 99 644 рубля 54 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 37 961 рубль 33 копейки - просроченные проценты; сумма штрафов 14 793 рубля 91 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» – ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. По обстоятельствам гражданского дела пояснила, что она, действительно, в 2010 году заключила договор кредитной карты с ответчиком и до 2014 года данной кредитной картой активно пользовалась, осуществляя с ее помощью расчетные операции. В период пользования картой в ее адрес не поступали расчеты по имеющейся задолженности, а также уведомление о расторжении договора кредитной карты. Считает, что задолженность перед Банком у нее отсутствует, поскольку 26 марта 2014 года ею в счет погашения всей задолженности по договору кредитной карты были внесены три платежа в общей сумме 11 100 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Больше платежей в счет погашения задолженности по данной кредитной карте она не вносила, поскольку не считала себя должником перед Банком. Считает, что внесла 26 марта 2014 года в счет погашения задолженности сумму в размере превышающим ее долг, поэтому еще некоторое время продолжала использовать кредитную карту, рассчитываясь ею, при осуществлении платежей, при этом в счет погашения долга собственные денежные средства на карту не вносила. С расчетом задолженности по договору кредитной линии ***, представленным истцом, она согласна, считает его арифметически верным, а также объективно отражающим движение денежных средств по кредитной карте в период пользования ею кредитными денежными средствами. Однако считает, что истец был обязан представить в суд данный договор кредитной линии ***, поскольку ссылается на него в качестве доказательства обоснованности исковых требований.

Изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы, выслушав ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно новой редакции устава Акционерного общества «Тинькофф Банк», зарегистрированной 12 марта 2015 года, изменен тип акционерного общества путем преобразования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) в Акционерное общество «Тинькофф Банк», без реорганизации юридического лица. Полное фирменное наименование истца установлено, как Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование – АО «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах суд считает, что АО «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ответчику «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество).

Судом установлено, что 2 декабря 2010 года ответчик ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в соответствии с которым ФИО1 предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамка которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом и заключением договора будет являться действия Банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. При этом, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и обязуется их соблюдать. Кроме того, ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении – Анкете, при полном использовании Лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 41,6 % годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Также вместе с изготовленной картой клиенту доводится информация о полной стоимости кредита по Тарифам.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности.

Счет - выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты (п. 5.4).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.5).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (п. 5.6).

Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п. 7.5).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета (п. 11.1).

Как установлено в судебном заседании, Анкета-заявление ответчика была принята Банком, ФИО1 произведен акцепт оферты.

Таким образом, между сторонами настоящего спора ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *** от 15 декабря 2010 года. Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, в связи с чем, доводы ответчика о не предоставлении истцом договора кредитной линии ***, признаны судом несостоятельными.

Таким образом, кредитный договор представляет собой Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план 7.3), письменное согласие (анкета-заявление) ответчика на оформление кредитной карты с кредитным лимитом. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Как следует из выписки по счету по номеру договора ***, ФИО1 последнее пополнение счета по кредитной карте производилось 26 марта 2014 года на сумму 4000 рублей, 4000 рублей и 3100 рублей, всего на сумму 11 100 рублей, что также подтверждается пояснениями ответчика в суде и представленными ею чеками от 26 марта 2014 года за ***. При этом, ответчиком производились расчетные операции с использованием данной кредитной карты 29 марта 2014 года, 31 марта 2014 года, последняя операция произведена 1 апреля 2014 года.

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии ***, ФИО1 свои обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушала, в том числе, с 26 марта 2014 года не вносила обязательные платежи на счет кредитной карты, в связи с чем, истцом ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности по состоянию на 15 октября 2014 года в общем размере 152 399 рублей 78 копеек. При этом, с момента выставления заключительного счета на 15 октября 2014 года Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, в связи с чем, сумма задолженности с указанного момента не изменялась, поэтому доводы ответчика о том, что расчеты по задолженности и уведомление о расторжении договора она не получала, а в представленном суду заключительном счете отсутствует дата его составления, признаны судом не влияющими на существо гражданских правоотношений.

Судом достоверно установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. Согласно представленным документам, в том числе, банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты объективными доказательствами, в том числе, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком требований Банка о погашении задолженности, а также о фактическом погашении ее задолженности перед Банком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора кредитной карты.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору, поскольку расчет произведен истцом исходя из условий договора кредитной карты *** от 15 декабря 2010 года, арифметически верен, не опровергнут представленными ответчиком доказательствами. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Оценивая степень соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушения договора кредитной карты *** от 15 декабря 2010 года при разрешении настоящего гражданского дела по существу, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и считает, что сумма начисленной истцом неустойки отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой Банком неустойки, в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитной карте *** за период с 13 мая 2014 года по 15 октября 2014 года включительно в размере 152 399 рублей 78 копеек, из которых: 99 644 рубля 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 37 961 рубль 33 копейки – просроченные проценты, 14 793 рубля 91 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям АО «Тинькофф Банк» о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты, поскольку истцу стало известно о нарушении его права и о наличии задолженности по договору с 15 октября 2014 года, то есть, с момента расторжения истцом в одностороннем порядке с ответчиком договора кредитной карты. Ответчик считает, что с данного момента началось течение срока исковой давности по требованиям истца. В силу закона, судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления исковой давности в случае, когда судебный приказ был отменен, по мнению ответчика, законом не разъяснен. Ответчик считает, что поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, препятствующее защите его прав в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа судьей, на основании ст. 129 ГК РФ, исковая давность не может считаться прерванной и исчисляться заново. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в исковом порядке. Мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области в определении об отмене судебного приказа от 28 ноября 2016 года требования закона выполнены, истец по делу о последствиях такой отмены уведомлен. Таким образом, в связи с отменой судебного приказа для взыскателя стало очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты был выдан 22 октября 2016 года и отменен 28 ноября 2016 года. Ответчик считает, что поскольку иск предъявлен истцом только в ноябре 2017 года трехлетний срок исковой давности уже истек.

Вместе с тем, суд находит, что срок исковой давности по требованиям АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика не пропущен.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

При этом, суд учитывает, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Таким образом, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 ноября 2016 года, судебный приказ *** о взыскании в пользу Акционерное общество «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по кредитной банковской карте *** в размере 152 399 рублей 78 копеек, судебных расходов в размере 2 124 рубля, вынесенный 22 октября 2016 года - был отменен. Заявителю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» в Братский городской суд Иркутской области было направлено истцом 19 октября 2017 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты, составляет три года, истец обратился за судебной защитой своего права в пределах срока исковой давности: первоначально в порядке приказного судопроизводства, а затем, с учетом предусмотренных законом обстоятельств, в рамках неистекшего срока исковой давности в порядке искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока давности к настоящему гражданскому спору является несостоятельным, основано на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 2 124 рубля по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, а также платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 2 124 рубля по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 4 248 рублей, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** от 15 декабря 2010 года за период с 13 мая 2014 года по 15 октября 2014 года в сумме 152 399 рублей 78 копеек, из которых: 99 644 рубля 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 37 961 рубль 33 копейки – просроченные проценты, 14 793 рубля 91 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4248 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова