Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-818/2018;)~М-764/2018 2-818/2018 М-764/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019

К делу №2-120/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 21 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по займу денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по займу денежных средств, в котором указано, что ответчиком ФИО2 была написана расписка о денежных обязательствах перед истцом ФИО3 в размере 60000,0 рублей. Срок возврата денежных средств указан до 17.06.2018 года. Неоднократно ответчику выносились требования по возврату денежных средств. Ответчик не осуществил возврат денежных средств в установленный срок до 17.06.2018 года и обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены по настоящее время.

Приведя положения ст.ст.807,808,810,395 ГК РФ, истец на основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 60000,0 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000,0 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие истца, с его участием. Суд при указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителя истца полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в иске, просил взыскать понесенные истцом судебные расходы на юридическую помощь в размере 10000,0 рублей.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ (1) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (2) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно подлиннику расписки, подписанной ФИО2, ответчик взял у истца ФИО3 денежные средства в сумме 60000,0 рублей, которые обязался вернуть до 17.06.2018 года (л.д.5). Суд приходит к выводу, что на основании вышеприведенной расписки заемщика - ответчика, которая соответствуют положениям ст.ст.807,808 ГК РФ, между сторонами был заключен договор денежного займа на условиях, предусмотренных указанной распиской.

Принимая во внимание, что договор денежного займа указанной в расписке денежной суммы, был заключен между сторонами в письменном виде, что соответствует положению ст.808 ГК РФ, взаиморасчеты по указанному договору должны также быть отражены в письменном виде, в том числе соответствовать положению п.3 ст.810 ГК РФ. В силу п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В судебном заседании не установлено доказательств наличия заключенного между сторонами договора займа по расписке на иных условиях и в отношении иной суммы займа, чем предусмотрено в расписке.

В судебном заседании не установлено доказательств, что ответчик в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ исполнил обязательство по возврату денежного займа в виде суммы основного долга, при этом, на момент рассмотрения дела в суде, доказательств погашения ответчиком указанной суммы долга в порядке, предусмотренном п.3 ст.810 ГК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании заявленной суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, который согласно квитанции от 26.11.2018 года произвел уплату государственной пошлины в размере 2000,0 рублей (л.д.1), а также согласно квитанции-договору №243506 произвел оплату юридических услуг (составление искового заявления, выезд и участие в судебном заседании) в размере 10000,0 рублей (л.д.18), при этом представитель истца участвовал в судебных заседаниях 22.01.2019 года и 21.02.2019 года, суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга 60000,0 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 2000,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000,0 рублей - в возмещение расходов на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 26.02.2019 года.