Решение № 2-348/2020 2-348/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-348/2020

Дело №2-348/2020

УИД 16RS0013-01-2020-001252-63


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 19 ноября 2020 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ...ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 406 583,06 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7256,84 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 406 583,06 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7256,84 рубля. В обоснование иска указано, что 15 февраля 2016 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в размере 279450,00 рублей, на срок до 15.02.2021 года, под 29,60% годовых. Денежные средства в размере 279450,00 рублей, были переданы ответчику. Ответчик 15 июня 2016 года нарушил свои обязательства об уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита. 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования № У77-18/3138. Сумма права требования по договору составила 406 583,06 рублей: из которых, задолженность по основному долгу 272650,51 рублей, задолженность по процентам 126332,55 рублей, задолженность по иным платежам 7600,00 рублей. 09.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ № 2-1054/2019 о взыскании задолженности по договору №15439253 от 15.02.2016 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 24.09.2019 г. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности ответчиком не производилось. Ответчик был уведомлен об уступке права требования. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, и уплаченную государственную пошлину.

Представитель ООО «Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Ткаченко И.Б. с иском не согласился и просил в исковых требованиях отказать за пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району РТ (л.д.8) отменен судебный приказ №2-1054/2019 о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору ... от 15.02.2016г. за период с 15 февраля 2016 г. по 12 декабря 2018 г. в размере 406583,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3632,92 рубля.

Согласно кредитному договору ... от 15.02.2016г. (л.д.9-11) между ОАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 279450 рублей, под 29,60% годовых, сроком до 15.02.2021г.

Согласно расчету по договору ... от 15.02.2016г (л.д.29) взысканию подлежит 406583 рубля 06 копеек.

Договором уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12.12.2018г., ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования от 12.12.2018г. (л.д.33-41) и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015г.

Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018г. (л.д.42) подтверждается уступка права требования взыскания задолженности от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» по договору ... от 15.02.2016г. заключенного ПАО «Почта Банк» с ФИО1 с суммой 406583,06 рублей.

В то же время, в судебном заседании установлено, что последний платеж по кредиту ответчиком ФИО1 (согласно расчету задолженности на л.д. 29) был произведен 19 мая 2016 года в сумме 8990,00 рублей.

С 19 июня 2016 года и до подачи истцом искового заявления в сентябре 2020 года, прошло более четырех лет.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд полагает, что в данном случае следует применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ...ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 406 583,06 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7256,84 рубля, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.