Решение № 2-516/2018 2-516/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-516/2018

Дело № 2-516/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 15 мая 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании объектом учета и объектом права часть жилого дома, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ирбитского МО о признании объектом учета и объектом права части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сохранении перепланировки данного дома, указав в обосновании, что является нанимателем указанного жилого помещения. Согласно договора социального найма ей предоставлена квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в указанном доме. Согласно заключению БТИ фактически она пользуется обособленной частью жилого дома с отдельным входом, площадью <данные изъяты> кв.м., где осуществлена перепланировка в виде возведения туалета в помещении №. Просила сохранить жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма в перепланированном состоянии и признать его объектом учета и объектом права как часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО ФИО2, третьего лица ФИО3, предоставивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д. 37, 45, 46).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что намерена воспользоваться правом приватизации спорного жилого помещения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение. или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Из справки, предоставленной Зайковской территориальной администрацией следует, что ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 24).

Из объяснений истца установлено, что в данном жилом помещении без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, в виде возведения туалета в помещении № поэтому в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации произведенная перепланировка является самовольной.

Как следует из технического заключения БТИ внутренняя перепланировка выразилась в возведении туалета в прихожей дома (помещение № 3). Также в результате проведенного обследования установлено, что описываемое помещение фактически является часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-11)

Учитывая, что возведенный туалет не является новым объектом недвижимости, площадь жилого помещения была уменьшена за счет переустройства ранее существовавшей прихожей, которая являлась неотъемлемая часть дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом произведена перепланировка жилого помещения.

Перевод квартиры № в часть жилого дома и произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома и не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме. Квартира № <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии и переведена в часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11).

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации, подтверждающая полномочия БТИ на дачу заключения (л.д. 19-20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартир, принадлежащих истцу, где она и проживает.

С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Суд также учитывает, что в результате обследования БТИ установлено, что описываемое помещение фактически является частью жилого дома, в связи с чем, требование истца о признании жилого помещение объектом учета и объектом права часть жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании объектом учета и объектом права часть жилого дома, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, расположенное в доме <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в возведении туалета в помещении № – прихожей.

Признать объектом учета и объектом права часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

<данные изъяты>