Постановление № 1-200/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019

Уголовное дело № 1-200/2019

(следственный № 11901950013000039)

УИД RS0004-01-2019-000651-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 16 июля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> адресу: <адрес>.<адрес>48, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, р.<адрес>, <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и вращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из внутреннего кармана куртки-ветровки, висевшей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

До начала судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку имущественных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен полностью, они с подсудимой примирились, о чем имеется добровольно написанное заявление.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему возместил в полном объеме, и потерпевший претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается.

Защитник Тюкпеева О.Р. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснила, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном искренне раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший не имеет; потерпевший и его подзащитный примирились, следовательно, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, в настоящее время с потерпевшим примирился, инициатива примирения исходила от потерпевшего.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и прекратить уголовное дело, а именно, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по <адрес> он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевший, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление, ему возмещен причиненный имущественный вред. Подсудимый против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО2 не подлежат.

В соответствии с. ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-цифровой эфирный приемник в комплекте, товарный чек и эклектический удлинитель, приобретенные на похищенные денежные средства, хранящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению;

-куртку светлого цвета, принуждающую Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков