Решение № 2-2157/2019 2-2157/2019~М-2088/2019 М-2088/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2157/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Кран О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 37,5 кв.м (в лит. А- помещение № 2 площадью 3,4 кв.м; в лит А1-помещение № 1 площадью 7,8 кв.м), с верандой лит. а3, с подвалом под лит. А и входом в подвал лит. а2; с надворными постройками: лит. Г2, лит. Г3, лит. Г5, лит. Г7, назначение: объекты жилого комплекса, этаж 1.

Желая улучшить жилищные условия, к жилому дому литер А он пристроил жилую пристройку – литер А6, состоящую из двух жилых помещений: помещения №1 площадью 19,7 кв.м и помещения № 2 площадью 19,1 кв.м, увеличил в размерах жилую пристройку – литер А1 за счет демонтажа веранды литер а3 площадью 3,7 кв.м и увеличения площади помещения № 1 литера А1, а так же пристроил к жилой пристройке литер А1 пристройку – литер а7 площадью 0,7 кв.м.

В досудебном порядке истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного (реконструированного) строения, на что получил отказ.

По изложенным основаниям истец просит суд:

сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, общей площадью 79,7 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, состоящую из строений: лит. А, общей площадью 29,7 кв. м., жилой площадью - 17,0 кв.м, состоящего из помещений: жилой комнаты №2 площадью 17,0 кв.м, кухни №3 площадью 9,3 кв.м, санузла №4 площадью 3,4 кв. м; лит. А1, общей площадью 10,5 кв.м, состоящий из помещения №1 - прихожей площадью 10,5 кв.м; лит. А6, общей площадью 38,8 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, состоящего из помещений: жилой комнаты №1 площадью 19,7 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 19,1 кв.м; лит. а7, общей площадью 0,7 кв.м, состоящего из помещения №1 - пристройки, с подвалом под лит. А и входом в подвал лит. а2; с надворными постройками: лит. Г2, лит. Г7, расположенные по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на часть жилого в конструированном состоянии, общей площадью 79,7 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Кран О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Кран О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником на основании договора от 29.03.1977, решения Центрального районного суда г. Тулы от 11.12.2007 года, части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 37,5 кв.м (в лит. А- помещение № 2 площадью 17 кв.м, помещение №3 площадью 9,3 кв.м, помещение ;4 площадью 3,4 кв.м; в лит А1-помещение № 1 площадью 7,8 кв.м), с верандой лит. а3, с подвалом под лит. А и входом в подвал лит. а2; с надворными постройками: лит. Г2, лит. Г3, лит. Г5, лит. Г7, назначение: объекты жилого комплекса, этаж 1, что подтверждается повторно выданным свидетельством о государственной регистрации права № № от 26.04.2010 года.

Вышеназванная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым № №, расположенном по адресу: <адрес> находящемся в собственности ФИО1 на основании решения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 15.07.2010 №1439, от 14.06.2010 №939, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 30.07.2010 года.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.08.2019 года.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу произведена его реконструкция в виде строительства: жилой пристройки – литер А6, состоящей из двух жилых помещений: помещения №1 площадью 19,7 кв.м и помещения № 2 площадью 19,1 кв.м, а также увеличения в размерах жилой пристройки – литер А1 за счет демонтажа веранды литер а3 площадью 3,7 кв.м и увеличения площади помещения № 1 литера А1, и пристройки к жилой пристройке литер А1 лит. а7 площадью 0,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на домовладение от 26.03.2019 года.

Для сохранения вышеназванных построек в реконструированном виде ФИО1 обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного (реконструированного) строения, однако как следует из письма администрации г. Тулы от 02.07.2019 года №УГиА/875/1 ему отказано в выдаче разрешения.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности оформить свои права в отношении самовольных строений.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что разрешения на реконструкцию вышеназванного объекта не получено.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Капитал» №2019-1032 от 27.03.2019 года состояние строительных конструкций жилого помещения (части жилого дома), площадью 79,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, характеризуется как работоспособное. Качество строительства жилого помещения (части жилого дома) и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Жилое помещение (часть жилого дома) в существующем состоянии, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обследованное жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу; <адрес>, находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 года № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.2017 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017»), соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилое помещение (часть жилого дома), в существующем состоянии, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Жилое помещение (часть жилого дома), площадью 79,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, располагается в границах обособленного земельного участка. Категория земель и разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка. Положение жилого помещения (части жилого дома) в целом, а также каждой из его пристроек и построек соответствует планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также отельным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в документах (в т.ч. соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности). В границах спорной постройки отсутствуют какие - либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, тепло-, снабжения, связи, не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги и т.п. Каких-либо ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. при проведении обследования и при анализе документов и подготовке заключения не выявлено.

Жилое помещение (часть жилого дома), площадью 79,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> не нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Жилое помещение (часть жилого дома), не нарушает за и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого помещения (части жилого дома) в существующем состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция вышеназванной части жилого дома согласована с АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз».

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается в пределах границ земельного участка по вышеназванному адресу, отсутствие возражений собственников рядом расположенных строений, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома – удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 79,7 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 79,7 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит.А: №2 - жилая комната площадью 17 кв.м, №3 – кухня площадью 9,3 кв.м, №4 – санузел площадью 3,4 кв.м, в лит. А1 - №1 – прихожая площадью 10,5 кв.м, в лит. А6 - №2 – жилая комната площадью 19,1 кв.м, №1 – жилая комната площадью 19,7 кв.м, лит. а7 – пристройка площадью 0,7 кв.м.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 30.08.2019 года.

Председательствующий: