Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-883/2019 М-883/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1009/2019

Дело № 2-1009/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что 26 июня 2012 г. истцом в период брака было приобретено жилое помещение, а именно 95/400 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является изолированным, состоит из одной комнаты, кухни, коридора и санузла. 31 августа 2016 г. между истцом и ее супругом ФИО2 был заключен брачный договор, согласно условиям которого установлен раздельный режим собственности, а именно 95/400 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежат истцу - ФИО1 В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который выехал из спорного жилого помещения в декабре 2016 года и стал проживать отдельно, вывез все принадлежащее ему вещи, расходы на оплату коммунальных платежей он не несет. В январе 2018 года он был арестован и до настоящего времени находится под следствием. 09 января 2018 г. брак, заключенный между истцом и ФИО2 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери. В настоящее время ФИО2 членом семьи истца не является, в связи с чем утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, сам неоднократно выражал согласие на снятие его с регистрационного учета, добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого помещения в 2016 году, между истцом и ответчиком определен режим раздельной собственности супругов, однако до настоящего время ответчик с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. Регистрация ФИО2 по адресу: <адрес> носит формальный характер. На основании изложенного истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что на земельном участке расположено два дома, один дом на трех хозяев, а их дом на двух хозяев, фактически имеет отдельные входы. Брачный договор не оспаривался, не изменялся и не расторгался.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, своего представителя в суд не направил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 95/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> на основании договора-купли продажи от 26 июня 2012 г.

Согласно копии домовой книги ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> 28 июля 2012 г., домовая книга заведена на принадлежащую истцу долю жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 09 января 2018 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Как следует брачного договора от 31 августа 2016 г., стороны договорились, что устанавливается режим раздельной собственности, вышеуказанная доля в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, приобретенная на имя ФИО1, являются собственностью ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является бывшим супругом истца, не проживает в спорном жилом доме с 2016 года, выехал из него добровольно, вернуться не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Как следует из п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года, расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных платежей не несет, но сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом доме, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Исходя из этого, суд полагает, что ответчик, заключивший с истцом брачный договор с установлением режима раздельной собственности, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется. Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 г.

Судья Е.С. Комарова