Решение № 2-2294/2017 2-2294/2017~М-1406/2017 М-1406/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2294/2017

Копия Дело №2-2294/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником транспортного средства --- года выпуска. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин истца под его управлением и ---, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, договор страхования ЕЕЕ №--. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. На основании акта о страховом случае ответчиком истцу --.--.---- г. выплачено страховое возмещение в размере ---. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт Сервис», согласно экспертному заключению №Н4454 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила ---. Также автомашина истца утратила товарную стоимость, которая согласно экспертному заключению №Н4454у составила ---. --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная адресатом --.--.---- г.. Претензия оставлена без внимания. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ---, утрату товарной стоимости в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которого с иском не согласен, просит в удовлетворения иска отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика, в случае неявки истца в судебное заседание, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства --- года выпуска.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин истца под его управлением и ---, под управлением ФИО2

Постановлением №-- от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, договор страхования ЕЕЕ №--.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. На основании акта о страховом случае ответчиком истцу --.--.---- г. выплачено страховое возмещение в размере ---.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

--.--.---- г. ответчик признал событие страховым и --.--.---- г. выплатил истцу страховое возмещение в размере ---, в том числе --- УТС на основании экспертного заключения ООО «РАМЗАН», составленного по заказу АО СК «Армеец», согласно которого стоимость устранения дефектов ТС истца с учетом износа ---, без учета износа – ---, У№-- рублей 40 копеек.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт Сервис», согласно экспертному заключению №Н4454 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила ---. Также автомашина истца утратила товарную стоимость, которая согласно экспертному заключению №Н4454у составила ---.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая доставлена до ответчика --.--.---- г.. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» повреждения автомобиля --- года выпуска соответствуют обстоятельствам ДТП от --.--.---- г., за исключением: облицовки бампера переднего; блок фары правой; обивки двери передней правой; панели приборов. Стоимость восстановительного ремонта автомашины --- года выпуска, по повреждениям, образованным в результате ДТП от --.--.---- г., с учетом Единой методики и справочников средней стоимости запасных частей, материалов и норма – часов, утвержденных РСА, составляет --- с учетом износа и --- без учета износа.

Представителем истца было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание судебного эксперта для дачи пояснений.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Заключение эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» последовательно, логично и согласуется с другими доказательствами по делу, не имеет противоречий.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о вызове судебного эксперта было отказано.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Как было указано выше, заключение эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» последовательно, логично и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с Актом экспертного исследования №-- ООО «Дом оценки» и соответствуют требованиям Федерального закона от --.--.---- г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представителем истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о неправильности и/илинеобоснованности заключения ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», а в материалах дела не имеется заключений противоречащих дуг другу.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы было отказано.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы судом отклонено, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены.

Как указывалось выше, --.--.---- г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ---, в том числе --- - УТС.

Таким образом, ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения выполнено в полном объеме, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению, то производные требования о компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит распределению, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 101, 103, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов