Решение № 2-1138/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1138/2020Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные . ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новокуйбышевск 29 июля 2020 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Строганковой Е.И., при секретаре Алиеве Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2020 (<№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>; взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 515 943,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб.; а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 779,72 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый/условный номер <№>, установив начальную цену предмета залога в размере 2 180 700 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора <№> от <Дата> был выдан кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме ... руб. на срок 240 мес. под ...% годовых. В качестве залога ответчик предоставил истцу недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый/условный номер <№> (пункт 8 закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области <Дата>). Согласно п. 4.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме перечислял денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 16.12.2019 года задолженность ответчика составляет 2 515 943,49 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб. Ответчику были направлены письма от 13.11.2019 года в требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата><№>, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, вместе с тем, не отрицал факт просрочки ежемесячных платежей и неиполнения обязанности по погашению кредита в соответствии с графиком, оспривая расчет задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, иного расчет не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявлял. Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, на срок 180 месяцев под ... % годовых, а заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемое на кредитные денежные средства имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, что подтверждается закладной от <Дата>. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме, в связи с чем, банком начислены штрафные санкции (неустойка), ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед Банком не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на 16.12.2019 года задолженность ответчика составляет 2 515 943,49 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным. Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 1 740 302,76 руб. и просроченных процентов в размере 649 059,56 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 16.12.2019 года. Разрешая требования в части взыскания с ответчиков суммы неустойки, из которой неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенной ответчиком, отсуствтие обоснованного ходатайства ответчика о снижении заявленной неустойки, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России», в подтверждение чего ОАО «Сбербанк России» получена закладная. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное. Согласно ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. При заключении кредитного договора и подписании закладной от <Дата> залогодателем ФИО1 и первоначальным залогодержателем ОАО «Сбербанк России» было определено, что рыночная стоимость указанного в п.8 Закладной предмета залога (квартира по адресу: <Адрес>) согласно отчету оценщика ООО «Т.» <№> от <Дата> составляет 2 423 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 10,0%. Залоговая стоимость указанного в п.8 Закладной предмета Залога исходя из рыночной стоимости, с применением дисконта устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере 2 180 700 руб. Таким образом, начальная продажная цена квартиры, на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 2 180 700 руб. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 779,72 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2 515 943,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 111 120,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 460,99 руб., просроченные проценты 649 059,56 руб., просроченный основной долг – 1 740 302,76 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 779,72 руб., а всего взыскать 2 536 723,21 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 21 копейка, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру <Адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 180 700 (два миллиона сто восемьдесят тысяч семьсот) рублей. Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 05 августа 2020 года. Судья Е.И.Строганкова Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 (подробнее)Судьи дела:Строганкова Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1138/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1138/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1138/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1138/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1138/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1138/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1138/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1138/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |