Решение № 2-3109/2018 2-3109/2018 ~ М-1906/2018 М-1906/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3109/2018

Дело № 2-3109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении участия в программе страхования, взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении участия в программе страхования, взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 540865 руб. Заключение кредитного договора было обусловлено подключением к программе страхования, в связи с чем истец вынужденного заполнил типовую форму заявления о включении его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Банк удержал с истца страховую премию в размере 90865 руб. Срок страхования установлен с 21.09.2017г. по 20.09.2022г. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк и в страховую компанию с заявлениями об исключении его из числа участников программы страхования и возврате суммы страховой премии. Письмом от 11.11.2017г. банк отказал в удовлетворении требований истца, с чем истец не согласился, обратился в суд с настоящим иском и просил прекратить его участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв Лайф+» по договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», взыскать с Банка ВТБ (ПАО) комиссию за подключение к программе страхования в размере 18173 руб., страховую премию в размере 72692 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 321 руб. 24 коп.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя ФИО2, который в ходе рассмотрения дела исковые требования полностью поддержал по оснвоаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 направила письменный отзыв, в котором указала о несогласии с иском, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указала на отсутствие оснований для взыскания с банка страховой премии. Считала услуги истцу оказанными надлежащим образом, в связи с чем полагала необоснованным требование о взыскании платы за услуги банка. Полагала, что отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не обоснованы, чрезмерно завышены и не подлежат удовлетворению. В иске просила отказать.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 540865 руб. под 15,50 % годовых на срок по 20.09.2022г.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он выразил согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитному договору.

В данном заявлении истец указал о том, что он соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, подлежащим страхованию, а также указал о своем согласии при наступлении страхового случая на выплату страховой суммы по договору страхования в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также истец был осведомлен, что страхование не является обязательным, предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.

Согласно заявлению ФИО1 на выдачу кредита он был осведомлен о возможности взимания с него платы за страхование, сумма которой составила 90865 руб., в том числе: 18173 руб. – вознаграждение банка, 72692 руб. – страховая премия.

Данная плата с истца удержана банком на основании его заявления.

Срок страхования предусмотрен с 21.09.2017г. по 20.09.2022г.

Согласно выписке по счету на имя истца, с него удержана плата в общем размере 90865 руб. при выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с требованием о возврате страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования, указал о своем желании отказаться от участия в программе страхования.

Аналогичное требование истец направил в страховую компанию ООО «СК «ВТБ Страхование».

Требование истца не было удовлетворено ни ответчиком, ни страховщиком.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различны договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из исследованных в судебном заседании согласия истца на кредит, заявления о присоединении к программе страхования, подписанных истцом, следует, что истец, обратившись в банк с просьбой о выдаче кредита в рамках заключенного кредитного договора, добровольно выразил желание присоединиться к программе страхования банком жизни и трудоспособности заемщиков.

При этом истец, заполняя заявление, подтвердил, что он соответствует условиям страхования, определенным страховщиком, ознакомлен с правилами страхования, согласен был с условиями страхования, проинформирован о добровольности страхования, согласен был с определением конкретного страховщика, а также был согласен с оплатой денежных сумм страховой премии в качестве страховых взносов, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из характера встречных предоставлений по договору коллективного страхования, а также существа взаимных прав и обязанностей, а именно того, что был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию страховщику, указанный договор по своей правовой природе является договором личного страхования, заключенного заемщиком в качестве страхователя.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате платы за включение в число участников Программы страхования и об отказе от страхования.

В ходе рассмотрения настоящего дела подтверждено, что по условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +» Банк ВТБ 24 (ПАО) предусмотрел порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица.

В качестве одного из оснований для прекращения страхования предусмотрено заявление застрахованного лица на исключение из числа участников программы страхования.

По условиям договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки предусмотренные договором. Страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На основании п. 5.7 договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии в данном случае, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

Таким образом, коллективным договором, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрена возможность возврата банком страховой премии как полностью, так и в части при отказе застрахованного от участия в программе страхования.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5, 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указание Банка применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное бы противоречило принципу равенства участником гражданских правоотношений.

Следовательно, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор коллективного страхования, заключенный между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), должен соответствовать требованиям Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец присоединился к договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Из материалов дела следует, что плата за подключение в число участников Программы страхования была произведена за счет денежных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору, то есть, за счет личных денежных средств застрахованного лица.

Таким образом, учитывая положения ст. 934, 954 ГК РФ, из которых следует, что страхователем по договору страхования является лицо, уплатившее страховую премию страховщику, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, устанавливающее минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, распространяется на спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, не исполнение страховщиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец отказался ДД.ММ.ГГГГ от договора страхования (в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора), обратился с соответствующими заявлениями в ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом.

Соответственно, договор коллективного страхования в части страхования ФИО1 должен был прекратить свое действие.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ банком не представлено суду доказательств тому, что страховая премия не была возвращена страховщиком банку после обращения истца с заявлениями к ответчику и третьему лицу об отказе от страхования, как и доказательств понесенных расходов за оказанные истцу услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания суммы страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования.

При этом суд учитывает, что отказ от страхования истцом был заявлен на следующий день после начала действия программы страхования.

В связи с изложенным, требование в части взыскания страховой премии подлежит удовлетворению пропорционально неистекшему сроку страхования, что составит 72652 руб. 17 коп.

Также истец просил суд взыскать комиссию за участие в программе страхования, удержанную банком в размере 18173 руб.

Данная комиссия включена банком в общий состав платы за присоединение к программе страхования.

Между тем, услуги банк оказал как страховщику, так и истцу. Следовательно, банк должен представить доказательства понесенных им расходов за предоставление данной услуги.

Доказательств понесенных расходов за оказанные услуги по подключению к программе страхования банк суду не представил.

Кроме того, ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, в связи с чем он вправе требовать возврата уплаченной комиссии за подключение к данной программе.

Более того, включение комиссии в состав платы за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма комиссии в размере 18173 руб.

Поскольку доказательств тому, что участие ФИО1 в программе страхования прекращено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части исключения его из программы участников по страхованию.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - страхователям по договорам страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о страховании отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, и полагает возможным его взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Штраф, подлежащий ко взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца составит 45912 руб. 59 коп. (18173 руб. + 72652,17 руб. + 1000 руб.) : 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 признаны судом обоснованными на 99,96% от первоначально заявленных требований, исходя из принципа пропорциональности и разумности, суд полагает возможным определить размер расходов в сумме 12000 руб. Пропорционально удовлетворенным требованиям данные расходы подлежат взысканию в размере 11 995 руб. 20 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 321 руб. 24 коп., в подтверждение которых представлены кассовые чеки на общую сумму 321 руб. 24 коп. Поскольку требования судом удовлетворены частично, с банка в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 321 руб. 11 коп.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3224 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении участия в программе страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Прекратить участие ФИО1 в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв Лайф +» на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору коллективного страхования №, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 плату в виде вознаграждения банка в размере 18173 рубля, страховую премию в размере 72652 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45912 рублей 59 копеек, расходы за услуги представителя в размере 11995 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 321 рубль 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании страховой премии, судебных расходов отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3224 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Глебова