Постановление № 1-1-67/2018 1-67/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-1-67/2018

Дело № 1- 1 - 67/ 2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Козельск 17 мая 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Козельского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Нехорошева А.А., представившего удостоверение № от 05.12.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Замула ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

15 июля 2017 года в период времени с 17.30 до 17.40 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21213 г/н №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1, двигался по 5 км автодороги «Козельск-Сухиничи-М3 «Украина» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не прдвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, а именно, что двигающийся впереди, по той же полосе движения, автобус НЕФАЗ (NEFAZ) 4208-11-13 г/н № под управлением водителя Г. заблаговременно подал сигнал поворота налево, в нарушении п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО2, не имея преимущества, приступил к маневру обгона указанного автобуса, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность и помеху для движения, в результате чего в районе 4 км + 100 м автодороги «Козельск-Сухиничи-М3 «Украина», проходящего по территории <адрес>, когда автобус НЕФАЗ (NEFAZ) 4208-11-13 г/н № RUS выполнял маневр поворота налево допустил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 19 февраля 2018 года причинены повреждения: ссадины лица, области грудной клетки, компрессионно-оскольчатый перелом тела двенадцатого грудного позвонка со смещением отломков и нарушением функции спинного мозга (гипестезия и парапарез нижних конечностей, нарушение функций тазовых органов). Указанные повреждения образовались от воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, деформации сжатия, возможно в событиях, указанных в постановлении (дорожно-транспортное происшествие 15.07.2017 года), и согласно пункту 6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил полностью, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым. Ущерб возмещен полностью, претензий морального и материального характера потерпевший не имеет, представил об этом заявление.

Защитник подсудимого Нехорошев А.А. просит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворить и уголовное дело прекратить.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, признает свою вину, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера потерпевший не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Замула ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Копию настоящего постановления вручить ФИО2, прокурору Козельского района, потерпевшему Потерпевший №1

3. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

4. Вещественных доказательств – нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья