Решение № 2-1798/2023 2-200/2024 2-200/2024(2-1798/2023;)~М-1579/2023 М-1579/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1798/2023

Дело № 2-200/2024

УИД 48RS0004-01-2023-001806-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфмильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №. ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», таким образом, владельцем исключительных прав на товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства. Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Винни-Пух» из анимационного фильма «Винни-Пух» на основании договора № от 27.03.2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. 12.12.2022 в торговой точке по адресу: <...>, ТРЦ «Ривьера» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (мягкая игрушка)- содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежит АО "Киностудия "Союзмультфильм"; изображение персонажа «Винни-Пух» из Мультфильма, право пользования которого принадлежит ООО "Союзмультфильм". Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 12.12.2022 года, спорным товаром и видеосъемкой. На использование указанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Спорный товар классифицируется как «игрушки мягкие» и относится к 28 классу МКТУ. Ответчик не обращался к истцу АО "Киностудия "Союзмультфильм" для заключения лицензионного договора на товарный знак. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком №, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца АО "Киностудия "Союзмультфильм" на данный товарный знак, в связи с чем, истец АО "Киностудия "Союзмультфильм" оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на указанный товарный знак в размере 10 000 руб. Кроме того, ответчик неправомерно использовал персонажей Мультфильма «Винни-Пух». В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен договор № от 29.12.2011 года об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм». 27.03.2020 года между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право пользования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе использовать мультфильм «Винни-Пух». Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. При сравнении изображений персонажей «Винни-Пух» правом использования которого обладает ООО «Союзмультфильм», и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, поскольку изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признака персонажей. Между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком не был заключен договора на использование персонажей указанного мультфильма. Таким образом, используемые ответчиком персонажи «Винни-Пух» нарушают права ООО «Союзмультфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем, истец ООО «Союзмультфильм» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на указанных персонажей в размере 10 000 руб. Истцом АО "Киностудия "Союзмультфильм" понесены судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., истцом ООО «Союзмультфильм» понесены судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств в размере 1 250 руб., расходов по отправлению ответчику искового заявления в размере 66 руб. 50 коп., расходов по направлению ответчику претензии в размере 66 руб. 50 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., которые просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО "Киностудия "Союзмультфильм", представитель истца ООО «Союзмультфильм», ответчица ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истцов по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителей истцов; ответчица возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истцов, ответчика по правилам статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено, что истец АО "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 сроком действия до 30.08.2028 г.

Истец ООО "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей Мультфильма «Винни-Пух», что подтверждается лицензионным договором № от 27 марта 2020 г.

12.12.2022 в торговой точке по адресу: <...>, ТРЦ «Ривьера» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (мягкая игрушка)- содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежит АО "Киностудия "Союзмультфильм"; изображение персонажа «Винни-Пух» из Мультфильма, право пользования которого принадлежит ООО "Союзмультфильм".

В подтверждение сделки продавцом выдан товарный чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

Претензия истцов о выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не удовлетворена.

13 апреля 2023 года ответчица ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10).

Ответчиком не заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности фактов наличия у истцов исключительных прав на персонаж мультипликационного фильма- «Винни Пух», товарный знак№, и нарушения этих прав ответчиком посредством предложения к продаже мягкой игрушки «Винни-Пух», содержащей обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком и персонаж мультипликационного фильма как часть аудиовизуального произведения, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцами при предъявлении иска ко взысканию заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный законом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца АО "Киностудия "Союзмультфильм" подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № в размере 10 000 руб.; в пользу истца ООО "Союзмультфильм" подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Винни-Пух» в размере 10 000 руб.

Положения части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Киностудия "Союзмультфильм" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в пользу истца ООО "Союзмультфильм" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в размере 6 383 руб., состоящие из стоимости вещественного доказательства- приобретенного товара в размере 1 250 руб., почтовые расходы в размере 132 руб.( 66 руб. по отправлению искового заявления+ 66 руб. по отправлению претензии), расходы по фиксации правонарушения в размере 5 000 руб., подтвержденные истцами документально.

В соответствии с частями 4,5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Таким образом, контрафактный товар мягкая игрушка «Винни-Пух» подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Винни-Пух» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 6 382 руб., состоящие из стоимости вещественного доказательства- приобретенного товара в размере 1 250 руб., почтовые расходы в размере 132 руб., расходы по фиксации правонарушения в размере 5 000 руб.

Вещественное доказательство контрафактный товар мягкую игрушку «Винни-Пух» уничтожить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 25.01.2024