Решение № 2-1641/2024 2-1641/2024~М-1024/2024 М-1024/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1641/2024

Дело № 2-1641/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-001281-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Горшилиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГК «Лада» о признании действий незаконными, обязании восстановить право и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ПГК «Лада» (далее также ответчик) о признании действий незаконными, обязании восстановить право и взыскании убытков, указав в обоснование иска, что он является собственником гаражей №, площадью <данные изъяты> кв.м и №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом потребительского гаражного кооператива «Лада» (ИНН №), что подтверждается членскими книжками. В сумму членских взносов входят оплата за электроэнергию, вывоз мусора и покос травы с территории гаражного кооператива, он исправно оплачивает членские и целевые взносы ответчику, что подтверждается записями в членских книжках, задолженности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гаражи были отключены от электроэнергии без каких-либо предупреждений, предписания, замечаний. Причина отключения – неизвестна. За обратное подключение к электроэнергии ответчику требует плату в размере 5 000 рублей.

Из устных разговоров с членами данного кооператива стало известно, что ответчик произвел отключение спорных гаражей от электроэнергии, якобы, из-за наличия травы перед гаражами. Данное решение было принято председателем ПГК «Лада» - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов кооператива, куда истца не приглашали.

Таким образом, ответчик отказывается восстанавливать электроснабжение гаражей истца.

Ввиду отсутствия электричества в гаражах и невозможности ими пользоваться по назначению, ФИО1 был вынужден арендовать гараж, что подтверждается договором аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6 Оплаченная стоимость аренды за 3 месяца составила 10 500 рублей, что является убытками истца.

Ответчиком не было установлено ненадлежащее технологическое присоединение спорных гаражей к линии электроснабжения. Никаких актов или протоколов не было составлено.

Таким образом, по мнению истца, отсутствует предусмотренные законом основания для прекращения ответчиком ПГК «Лада» энергоснабжения гаражей № и №, принадлежащих истцу.

Истец просит суд в уточненной редакции признать незаконными действия ПГК «Лада» по отключению от электроэнергии гаражей № и №, расположенных по адресу <адрес>, возложить на ПГК «Лада» обязанность произвести подключение электроэнергии к гаражам № и №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу, взыскать с ПГК «Лада» в пользу истца убытки в размере 24 500 рублей, а также госпошлину в размере 1 580 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПГК «Лада» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судом неоднократно надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником гаражей №, площадью <данные изъяты> кв.м и №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> и членом потребительского гаражного кооператива «Лада» (ИНН №).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 26 данного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «субисполнителем» является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с п.1(2) Постановления субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абзацу шестому пп. «д» п.2 Правил ограничение режима потребления вводится при выявлении ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

Из изложенного следует, что ограничение режима потребления электроэнергии вводится только при установлении гарантирующим поставщиком ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. При этом обязанность доказать указанное обстоятельство возложена на Ответчика.

Судом установлено, что отключение гаражей, принадлежащих истцу от электроэнергии произведено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Истец исправно оплачивает членские и целевые взносы ответчику, что подтверждается записями в членских книжках. Задолженности не имеет.

В ходе судебного разбирательства была опрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что при личной встрече с председателем он сообщил ей информацию об отключении электроэнергии гаражей истца. Также он сообщил, что готов восстановить подачу электроэнергии за сумму в размере 5 000 рублей. Аналогичная информация об отключении содержится в общем чате группы ГПК «Лада» в мессенджере «Ватсап».

Однако, ответчиком не было установлено ненадлежащее технологическое присоединение спорных гаражей к линии электроснабжения. Никаких актов или протоколов не было составлено.

Ненадлежащее техническое состояние электропроводки не являлось основанием для принятия решения об отключении от электроэнергии.

Таким образом, отсутствует предусмотренные законом основания для прекращения ответчиком ПГК «Лада» энергоснабжения гаражей № и №, принадлежащих истцу, а потому действия ответчика надлежит признать незаконными.

При этом, возможное наличие травы перед гаражами не порождают у ответчика законных оснований для ограничения истцу потребляемой электроэнергии.

Согласно ст. 206 ГПК РФ:

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ввиду отсутствия электричества в гаражах и невозможности ими пользоваться по назначению, ФИО1 заключил договор аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Оплаченная стоимость аренды за 7 месяцев составила 24 500 рублей, что является убытками истца.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 1020 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому Гаражному Кооперативу «Лада» о признании действий незаконными, обязании восстановить право и взыскании убытков удовлетворить.

Возложить на потребительский гаражный кооператив «Лада» обязанность произвести подключение электроэнергии к гаражам № и №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Лада» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере 24500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.

Судья