Решение № 2-480/2025 2-480/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-480/2025

Дело № 2-480/2025

УИД36RS0011-01-2025-000736-44


РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 30 октября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 01.07.2013 АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1 заключили кредитный договор РК-332433/АКк 60/2013/01-01/26750, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 750 358,92 б. под 24,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требован) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/АКк 60/2013/01-01/26750 от 01.07.2013 в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НКБ»». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.07.2023 по 10.05.2024 в размере 66 307.90 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2023 по 10.05.2024 – 493 926.19 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2023 по 10.05.2024 – 188 938.03 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере - 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере -19 983 руб..

Представитель истца, ООО «ПКО «НБК», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение договора между истцом и ответчиком <***>/АКк60/2013/01-01/26750 от 01 июля 2013 г. о предоставлении кредита в сумме 756 634 рублей 70 копеек под 24,5% годовых на срок до 02 июля 2018 г. полностью подтверждается копиями заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк», подписанной ответчиком, графика платежей, письменная форма договора соблюдена (л.д.8 оборот – 9).

Согласно п.п. 2,3,4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк», кредит предоставляется банком на следующие цели: 756634 рублей 70 копеек на покупку транспортного средства CHERY Т11 TIGGO, год выпуска: 2013, VIN: №, номер двигатель: №, а также на дополнительные цели: оплата КАСКО, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование.

19 августа 2013 г. ООО КБ «АйМаниБанк» передал свои права (требования) по кредитному договору <***>/АКк60/2013/01-01/26750АО АКБ «Российский капитал» (в последующем переименован в АО «Банк ДОМ.РФ»), который 19 августа 2022 г. уступил их ООО «НБК», что подтверждается копиями договора об уступке прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19 августа 2022 г., реестра прав (требований) (л.д.16-18).

Как следует из п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условия заключенного договора уступки прав (требований) не противоречат требованиям закона.

Заочным решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17.07.2023 взыскана задолженности по кредитному договору № РК-33243АКк 60/2013/01-01/26750 от 01.07.2013 в отношении должника ФИО1. Решение о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НКБ»». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в таком случае, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 65 указанного постановления по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с представленным истцом в исковом заявлении расчетом задолженности, задолженность ФИО1 перед банком по вышеуказанному кредитному договору по процентам за пользование кредитом за период с 18.07.2023 по 10.05.2024 в размере 66 307.90 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2023 по 10.05.2024 – 493 926.19 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2023 по 10.05.2024. – 188 938.03 руб..

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд, признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 983 рубля, что подтверждается платежным поручением № 62896 от 08.08.2025. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ, поэтому в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит полному возмещению ответчиком.

В соответствии с копией договора об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 ООО «ПКО «НБК» заключило с ФИО7 договор, по которому последняя обязалась осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, перечень услуг не оговорен (л.д.14).

Как следует из копии акта приема-передачи оказанных услуг от 06.08.2025, истцом было уплачено ФИО8 25 000 рублей за оказанные услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4 000 рублей, консультацию заказчика – 2 500 рублей, проверку платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 рублей, составление искового заявления – 8 000 рублей, формирование, подготовку и направление дела в суд – 4 000 рублей (л.д.14 оборот).

Перечисление денежных средств исполнителю подтверждается копией платежного поручения.

Правила распределения судебных расходов подробно разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 15 Постановления, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Руководствуясь приведенными требованиями закона и разъяснениями судебной практики, суд учитывает, что представителем ответчику оказаны услуги, аналогичные адвокатским услугам, с учетом отсутствия сведений о квалификации представителя суд приходит к выводу, что разумный предел оплаты его услуг не может превышать минимальной ставки вознаграждения адвоката за оказание аналогичной услуги и в полной мере определятся установленными правилами оплаты адвокатских услуг.

Представителем оказана услуга по составлению искового заявления, за что истцом произведена оплата в размере 8 000 рублей. Эти расходы не превышают минимальной ставки вознаграждения адвоката за составление искового заявления, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Воронежской области на время рассмотрения дела, непосредственно связаны с производством по делу, в связи с чем, признаются судом разумными и подлежат возмещению с ответчика. Остальные указанные расходы критерию разумности не соответствуют, поэтому возмещению не подлежат.

Общий размер судебных расходов составляет: 19 983 рублей + 8 000 рублей = 27 983 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.07.2023 по 10.05.2024 в размере 66 307 (шестьдесят шесть тысяч триста семь) рублей 90 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2023 по 10.05.2024 – 493 926 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 19 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2023 по 10.05.2024 – 188 938 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» судебные расходы в сумме 27 983 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова