Решение № 2-1414/2025 2-1414/2025~М-1417/2025 М-1417/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1414/2025

Гр. дело № 2-1414/2025

УИД 51RS0007-01-2025-002567-14

Мотивированное
решение составлено 29 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что он заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД». Согласно пункту 7.1 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. 7 февраля 2025 года он внес оплату по договору в размере 89907 рублей 75 копеек. В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, срок исполнения обязательств со стороны ответчика истек 9 августа 2025 года, которые настоящего времени они не исполнены.

Просит обязать ОАО «РЖД» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» от 7 февраля 2025 года, установить срок исполнения - в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, сумму неустойки в размере 89 907 рублей 75 копеек, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

С учетом заявления от 23 декабря 2025 года, уточнил свои исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 8 августа 2025 года по 23 декабря 2025 года в размере 31018 рублей 17 копеек.

Определением Апатитского городского суда от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт».

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает. В судебном заседании 8 декабря 2025 года пояснил, что нравственные страдания выразились в переживаниях из-за того, что длительное время он не может начать строительство дома по причине отсутствия технологического подключения земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных требований возражает. Указывает, что 7 февраля 2025 года посредством оплаты заявителем счета между АО «РЖД» и истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <.....>. В настоящее время осуществление технологического присоединения находится в стадии исполнения. Для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 мощностью 15кВт по уровню напряжения 0,4 кВ на сетевую организацию возложена обязанность по замене линейного разъединителя напряжением 10кВ, монтажу линейного разъединителя напряжением 10кВ и трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ, сооружению линий электропередачи напряжением 10 и 0,4 кВ и монтажу щита с прибором учета электрической энергии. Подрядной организацией проведены геодезические изыскания. Выполнены проектно-изыскательские работы, разработана необходимая документация. 11 сентября 2025 года в адрес Администрации г. Апатиты было направлено обращение по вопросу согласования схемы границ предполагаемых к использованию земель.

Указывает на применение в данных правоотношениях договорной неустойки, размер которой по их расчету составляет 31018 рублей 26 копеек. Просит учесть степень вины ответчика, поскольку задержка в исполнении договора вызвана недостатками в работе подрядной организации, ОАО «РЖД» принимает все меры для скорейшего подключения истца к электрическим сетям.

Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения сумм штрафа и неустойки, полагает заявленный размер чрезмерно завышенным, поскольку работа по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для ответчика является убыточной.

Также полагает требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными, поскольку истцом не доказана вина ответчика в причинении ему морального вреда, в действиях ответчика отсутствуют умысел и неосторожность в причинении морального вреда. На принадлежащем ему земельном участке объекты отсутствует, в соответствии с техническим заданием свои обязанности он должен выполнять после выполнения работ ответчиком по техническому присоединению его участка к электрическим сетям.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях указал, что работы по выполнению мероприятий по технологическому присоединению проводятся ОАО «РЖД», указывает, что со стороны ответчика и третьего лица принимаются все возможные меры для скорейшего подключения истца к электрическим сетям, в их действиях отсутствуют признаки умышленной формы вины, а истцом не доказано причинение ему моральных и нравственных страданий ответчиком. Полагает, что заявленный размер штрафа и неустойки не соразмерен, полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, а также указывает, отсутствуют основания для взыскания неустойки по Закону «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Октябрьской дирекции по энергообеспечению в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства N 861 от 27 декабря 2004 г. (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь владельцем земельного участка с кадастровым номером <.....>, 07 февраля 2025 года заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 74674-02-25/ОКТ. Стороной по договору выступает сетевая организация ОАО «РЖД» в лице директора «Желдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт», действующего на основании доверенности.

Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя РЩ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом указанных характеристик (пункт 1.1 договора).

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя РЩ-0,4 кв., место нахождение объектов, в целях которых осуществляется технологические присоединение энергопринимающих устройств заявителя – земельный участок, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный округ г. Апатиты, кадастровый номер <.....>, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 7 февраля 2025 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. В силу пункта 7.1 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Размер платы за технологическое подключение в соответствии с Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 29 ноября 2024 г. N 43/6 составляет 89907 рублей 75 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата по указанному договору произведена в пользу Октябрьской дирекции по энергоснабжению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» 07 февраля 2025 года в сумме 89 907 рублей 75 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 698905.

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, шестимесячный срок для выполнения мероприятий истек 7 августа 2025 года.

Согласно пункту 2.1.1 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка на которой расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Стороной ответчика представлено частное техническое задание <.....> от 26 июня 2019 года №3498586 по технологическому присоединению участка с кадастровым номером <.....>, срок окончания работ - сентябрь 2025 года, что свидетельствует о принятии мер ответчиком к исполнению возложенных на них обязанностей по договору. Вместе с тем, ни в установленный договором срок, ни в срок, установленный техническим заданием, ни до настоящего времени обязательства ОАО "РЖД", предусмотренные договором, не исполнены. При этом, в судебном заседании установлено, что обязанности истца реализуются после выполнения работ сетевой организацией.

Согласно пункту 30 Правил N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства | энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил от 27 декабря 2004 года N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14, 34 данных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно подпункту "а(2)" пункта 25.1 Правил мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

С учетом изложенного, ОАО «РЖД» должно было принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения объекта заказчика, в том числе, по индивидуальному проекту.

Доказательств о невозможности исполнения договорных обязательств перед истцом материалы дела не содержат.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 15 декабря 2025 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с нарушением обществом требований пункта 3.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлениям Правительства РФ от 27.01.2004 №861, по факту нарушения ОАО «РЖД» установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выразившемся в нарушении срока осуществления технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, кадастровый номер <.....>, принадлежащего ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ОАО «РЖД» принятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта истца в соответствии с условиями договора от 7 февраля 2025 года, не исполнило, обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение договора, не приведено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика исполнить договор.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается со сроком для устранения недостатков, предложенным истцом - в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку он является разумным и достаточным для исполнения возложенной обязанности. Своих предложений по установлению иного срока ответчиком суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая доводы истца, пояснившего, что технологическое присоединение земельного участка необходимо для строительства жилого дома для личных нужд, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в данном гражданском деле регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, имеются основания для взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что причинение истцу физических и нравственных страданий не доказаны, суд находит несостоятельными в силу следующего.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с неисполнением в установленный законом срок технологического подключения, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2500 рублей (5000:2).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 8 августа 2025 по 23 декабря 2025 года в размере 31018 рублей 17 копеек на основании пункта 5.4 договора, исходя из размера 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил №861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кв и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (подпункт "в" п. 16 Правил).

Таким образом, с учетом того, что последствия нарушения обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям урегулированы Федеральным законом "Об электроэнергетике" и Правилами N 861, в данном случае подлежит применению размер неустойки, установленный п. 5.4 договора, в размере 0,25% за каждый день просрочки. Суд соглашается с расчётом неустойки, представленным стороной истца и признает ее подлежащей взысканию с ответчика.

При этом, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителя», с указанной суммы взысканию не полежит, поскольку удовлетворение этого требования не вытекает из его положений, а основано на специальной норме закона.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа, изучив представленные доказательства, суд не усматривает каких-либо оснований считать штрафные санкции несоразмерными, которые давали бы основания для снижения размера неустойки и штрафа, определенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Таким образом, доводы ответчика о том, что работа по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя является для общества убыточной, суд считает несостоятельными.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом положений п.п 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10000 рублей (6000 рублей – по двум требованиям неимущественного характера, 4000 рублей – по требованию имущественного характера о взыскании неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальный округ г. Апатиты, г. Апатиты.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, неустойку за период с 8 августа 2025 года по 23 декабря 2025 года в размере 31018 рублей 17 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 45000 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская