Решение № 2А-2234/2019 2А-2234/2019~М-2169/2019 М-2169/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-2234/2019

Дело № 2а-2234/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«8» июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу начальнику ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании бездействий (действий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу начальнику ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области указав, что в ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения - наложение ареста на имущество. Исполнительный документ выдан на основании определения … от. года. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило определение суда о принятии обеспечительных мер и заявление взыскателя от 19.02.2019 года. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника 19.02.2019 года возбуждено исполнительное производство …. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано, что требование по исполнительному документу подлежат исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3-х месяцев. В отношении должника не совершено реальных исполнительных действий, имущество должника не обнаружено, требования исполнительного документа не исполнены. Должник свободно пользуется имуществом, извлекает прибыль. Он обратился в ОСП по САО г. Омска с ходатайством от 07.03.2019 года, где просил применить меры исполнения к должнику. Действий не последовало. Более того такое ходатайство не было рассмотрено в порядке и сроки установленные ст. 64.1. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Согласно информации ГИБДД по Омской области по базе «проверка автомобиля» указано, что транспортное средство принадлежащее должнику находиться в собственности у физического лица, то есть у должника. Также по состоянию на 14.06.2019 г. на сайте ГИБДД отсутствует информация о принятых судебным приставом-исполнителем решений о запрете регистрационных действий в отношении ТС. Согласно карточки учета ТС полученной из ГИБДД по Омской области по состоянию на 04.04.2019 года ТС Лада приора государственный номер … значиться за собственником - ФИО3 (должник). На приеме в ОСП по САО г. Омска 13.06.2019 года не смогли пояснить по каким причинам требования исполнительного документа не исполнены по состоянию на 13.06.2019 года. В связи, с чем считает, что его права и законные интересы как взыскателя нарушаются. Просит признать действия (бездействия) старшего судебного пристава начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 незаконными, выразившиеся в не организации рассмотрения ходатайства ФИО1 от 07.03.2019 года в соответствии со ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований ФЗ РФ «О судебных приставах», ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в части не совершения реальных исполнительных действий, не применении своевременных мер принудительного исполнения к должнику, не выполнении требований судебного акта - определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.02.2019 года, не исполнении требований исполнительного документа - предмет исполнения наложение ареста, в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 07.03.2019 года в соответствии со ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и обязать устранить допущенные нарушения закона, совершить выход по месту жительства должника, выявить имущество, наложить арест.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен, 08.07.2019 г. на электронный адрес суда поступило заявление, в котором ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя. Требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, суду пояснил, что из ГИБДД по Омской области на его запрос был получен ответ о том, что автомобиль Лада Приора на должника не зарегистрирован, в связи с чем арест на него невозможно наложить. Им был осуществлен выход по месту жительства должника, имущества принадлежащего должнику не обнаружено.

Административный ответчик старший судебный пристав начальник ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к исполнению, направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации. Имущества и кредитных средств установлено не было. Был осуществлен выход по месту жительства должника, имущество не обнаружено. Сроки для ответа на обращение были соблюдены, кроме того считает, что истцом пропущен срок на поддачу жалобы в данной части. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Омской области, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещались судом, ходатайств об отложении дела не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон РФ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию судебного пристава-исполнителя относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия судебного пристава-исполнителя (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, определением … по гражданскому делу №… г. наложен арест на имущество ФИО3, где бы оно не находилось м в чем бы не заключалось на сумму …руб. и был выдан исполнительный лист (л.д. 37-38).

19.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: наложить арест на имущество ФИО3, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось - на сумму … руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что для установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, Департамент ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра по Омской области. Имущества, зарегистрированного на должника обнаружено не было (л.д. 26-27).

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника: …. Было установлено, что по данному адресу проживает мать должника ФИО6, со слов соседей, что ФИО3 по данному адресу зарегистрирован, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено (л.д. 44).

21.03.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке филиала банка … (л.д. 47).

01.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника ФИО3, из которого следует, что о наличии задолженности перед истцом ему известно, обязуется погашать, имущества не имеет, автомобиль Лада Приора … года выпуска не числится на нем с 2017 г. (л.д. 48-49).

Довод истца о том, что за должником зарегистрирован автомобиль Лада Приора, … года выпуска, государственный номер … и судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по его аресту не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно сведениям полученным из УМВД России по Омской области по запросу суда автомобиль Лада Приора, … года выпуска, государственный регистрационный номер …в период с 21.07.2015 г. по 13.12.2017 г. был зарегистрирован на ФИО3, регистрация прекращена в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) (л.д. 66).

Пункт 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверке его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

07.03.2019 г. в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на имя начальника было подано ходатайство от ФИО1, в котором он просил рассмотреть его обращение и обязать устранить допущенные нарушения закона, совершить выход по месту жительства должника, выявить имущество, наложить арест (л.д. 12).

В соответствии со ст. 2 ФЗ №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из положений ст. 8 вышеуказанного Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона).

Статьей 10 предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела СП по САО г.Омска УФССП России по Омской области на обращение ФИО1, поступившее 07.03.2019 г., 06.04.2019 года, был дан мотивированный ответ (л.д. 28).

Таким образом, заявление ФИО1 было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административному истцу был дан ответ, подписанный уполномоченным лицом, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц, в части не предоставления ответа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется. Довод истца о том, что поданное им ходатайство должно быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» опровергается судом.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу части 1 статьи 10 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава в материалы дела не представлено. Он хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, суд считает, что административными ответчиками исполнены обязанности, установленные Законом об исполнительном производстве. О незаконном бездействии и одновременном нарушении прав взыскателя утверждать невозможно.

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем предприняты меры по исполнению судебного акта: направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход по месту жительства должника, имущество, принадлежащее должнику не выявлено, наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся в банке. Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15.07.2019.

Судья Е.Н. Фарафонова