Решение № 2-202/2017 2-202/2017(2-4929/2016;)~М-4345/2016 2-4929/2016 М-4345/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202/17 24 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Ж.» (СПб ГКУ «Ж.») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению ФИО3 к СПб ГКУ «Ж.» (СПб ГКУ «Ж.») об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Ж.» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера ЛГИ <№> от 14.10.1969 г. совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетняя В.., <дата> г/рождения, несовершеннолетняя А.., <дата> г/рождения. Ответчики не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01.01.2013 г. по 01.05.2016 г. составляет 229866,88 рублей. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также пени за несвоевременную уплату за период с 01.01.2013 г. по 01.02.2016 г. в размере 65026,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, СПб ГКУ «Ж.» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2013 г. по 01.05.2016 г. в размере 201545,43 рублей, пени за период с 01.06.2013 г. по 01.02.2016 г. в размере 57970,01 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к СПб ГКУ «Ж.» (л.д.45-47) об обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в двухкомнатной квартире общей площадью 45,64 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Совместно с истцом в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО1 и его несовершеннолетние дети В. <дата> г/рождения, А.., <дата> г/рождения. Приборы учета в квартире не установлены, по причине того, что капитальный ремонт в доме никогда не производился, а для установки счетчиков на воду необходима полная замена существующих коммуникаций. В связи с этим, начисление платы за коммунальные услуги рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг исходя из числа всех зарегистрированных в квартире граждан. ФИО2 и ФИО4 не проживают в спорной квартире с июня 2001 г., а ФИО1 не проживает в квартире с ноября 2013 г., поскольку с указанного периода данные лица проживают на территории Бельгии. В мае 2015 г. ФИО2 приехала в Российскую Федерацию и 26.05.2015 г. обратилась в ООО «К.» с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в связи с тем, что она совместно с ФИО1, ФИО4 в спорной квартире не проживают. В подтверждение указанного факта, ФИО2 были предоставлены документы, подтверждающие нахождение указанных граждан в спорный период в Бельгии. ООО «К.» было отказано в перерасчете платы жилого помещения и коммунальных услуг. ФИО3 просит обязать СПб ГКУ «Ж.» произвести перерасчет образовавшейся задолженности за период с 01.01.2013 г. по 01.11.2016 г. по нормативам потребления из расчета четырех проживающих в квартире граждан.

Представитель истца - СПб ГКУ «Ж.» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, представил отзыв (л.д.107-108).

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований СПб ГКУ «Ж.», заявила о пропуске истцом срока исковой давности, считала, что размер пеней завышен, в связи с чем, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, представила возражения (л.д.59-61). Пояснила суду, что до настоящего времени, счетчики ГВС и ХВС в квартире не установлены.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, возражений суду не представили.

Представитель 3-его лица - ООО "К." в судебное заседание явился, исковые требования СПб ГКУ «Ж.» поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Выслушав представителя истца - СПб ГКУ «Ж.», ответчика ФИО3, представителя 3-его лица - ООО "К.", изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования СПб ГКУ «Ж.» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО3 заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера ЛГИ <№> от 14.10.1969 г. совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетняя В.., <дата> г/рождения, несовершеннолетняя А., <дата> г/рождения (л.д.96).

В соответствии со ст.153, 154, 155 ЖК РФ граждане–наниматели и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

26.05.2015 г. ФИО2 обратилась в ООО «К.» с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, указав, что ФИО2, ФИО4 в квартире не проживают с июня 2001 года, ФИО1 не проживает в квартире с ноября 2003 года (л.д.48-57).

ООО «К.» отказало в удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в п. 94 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011 г. (л.д.58). Аналогичный ответ был представлен в адрес СПб ГКУ «Ж.» (л.д.132)., а также в адрес ФИО3 (л.д.131).

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011 г. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

В соответствии с пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг №354 от 06.05.2011 г. документы, за исключением проездных билетов, должны быть подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации (при наличии), иметь регистрационный номер и дату выдачи. Документы должны быть составлены на русском языке. Если документы составлены на иностранном языке, они должны быть легализованы в установленном порядке и переведены на русский язык.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств, что в соответствии с требованиями законодательства они обратились в управляющую организацию, предоставив необходимые для произведения перерасчета документы, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 к СПб ГКУ «Ж.» об обязании произвести перерасчет, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности образовавшейся за период с 01.01.2013 г. по 24.05.2016 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.01.2013 г. по 01.05.2016 г. составляет 229866,88 рублей (л.д.98-106).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчиком о взыскании задолженности 25.05.2016 г., доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суду не представил, поэтому исковые требования СПб ГКУ «Ж.» в части взыскания задолженности до 01.06.2013 г. удовлетворению не подлежат.

Согласно уточненному расчету, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01.06.2013 г. по 01.05.2016 г. составляет 201545,43 рублей (л.д. 100) и до настоящего времени не была погашена, несмотря на неоднократные напоминания, что подтверждается выпиской из лицевого счета, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. Указанный расчет принят судом и признан верным, встречный расчет ответчиками не представлен.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Факт нарушения установленных законом сроков оплаты, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, исковые требования СПб ГКУ «Ж.» о взыскании с ответчиков пени правомерны.

Истец просит взыскать с ответчиком пени, которые за период с 01.06.2013 г. по 01.02.2016 г. составляют 57970,01 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании пеней.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы пени в размере 28985 рублей, полагая, что в данном случае указанный размер пени, будет соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, поэтому в соответствии со ст. 322 ГК РФ несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате задолженности, которая возникает в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, также по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние В. <дата> г/рождения, А. <дата> г/рождения, поэтому в соответствии со ст. 322 ГК РФ несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате задолженности, которая возникает в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому взысканию с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1101 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Ж.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Ж.» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 230530,43 рублей (Двести тридцать тысяч пятьсот тридцать рублей 43 копейки).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 государственную пошлину в доход государства по 1101 рублей (Одна тысяча сто один рубль 00 копеек) с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПб ГКУ «Ж.» об обязании произвести перерасчет – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2017 г.