Решение № 12-772/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-772/2017

Дело № 12-772/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С. от 27 июля 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2017 года в 22 час. 50 мин. на ул. Гайдара, 87 в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Фольксваген», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Фольксваген», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С. от 27 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С. от 27 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на его незаконность, и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, ФИО2 и должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по административному делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2017 года в 22 час. 50 мин. на ул. Гайдара, 87 в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Фольксваген», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Фольксваген», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Участниками дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия были даны письменные объяснения, а также составлена схема места происшествия, оформлена справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием полученных механических повреждений на автомашинах.

В своем объяснении водитель ФИО1 показала, что 27 мая 2017 года около 23 час. 00 мин. она, управляя автомобилем «Фольксваген», <данные изъяты>, двигалась по ул. Челнокова со стороны ул. Нарвской г. Калининграда, въехала па кольцо и двигалась по среднему ряду в сторону Советского проспекта. С ул. Гайдара со стороны ул. Горького двигался автомобиль «Фольксваген», <данные изъяты>, который, не уступив ей дорогу, совершил ДТП с ее транспортным средством.

Водитель ФИО2 показала, что 27 мая 2017 года около 22 час. 50 мин. она, управляла автомобилем «Фольксваген», <данные изъяты>, двигалась по ул. Гайдара в направлении Советского проспекта в г. Калининграде по правой полосе для движения. Подъезжая к перекрестку с круговым движением, остановилась, уступила дорогу проезжающим машинам, убедившись в безопасности и выполнив требования дорожного знака 2.4, совершила выезд в крайнюю правую полосу кругового движения. Уже двигаясь по крайней правой полосе кругового движения в направлении Советского проспекта, почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля. Пытаясь уйти от столкновения, вывернула руль вправо и оказалась в левой полосе по ул. Челнокова.

В своем объяснении свидетель Т. подтвердила обстоятельства, изложенные водителем ФИО1, и пояснила, что находилась в автомобиле «Фольксваген», <данные изъяты>, в качестве пассажира.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена на месте и подписана обоими участниками без замечаний.

В ходе производства по делу должностное лицо – старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С. пришел к выводу, что в показаниях участников административного производства имеются неустранимые противоречия, устранить которые невозможно. Поэтому невозможно доказать вину в нарушении в нарушении Правил дорожного движения РФ кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

27 июля 2017 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С. было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении водителей ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обжалуемое заявителем по делу постановление содержит сведения и ссылки на доказательства на основании которых инспектором вынесено постановление о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении обоих водителей.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С. от 27 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административных правонарушениях по основаниям п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является мотивированным и соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления, суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица – старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопрос о вине водителей в причинении имущественного вреда, в результате столкновения транспортных средств 27 мая 2017 года может быть решен судом в порядке искового производства, путем предъявления исковых требований о возмещении ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С. от 27 июля 2017 года о прекращении дела об административном производстве - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Паршукова